Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 07АП-10428/22 по делу N А03-6711/2017

город Томск

12 декабря 2022 г.

Дело N А03-6711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (N 07АП-10428/2022) акционерного общества "Барнаульская генерация" на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6711/2017 (судья Антюфриева С.П.)

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317)

к индивидуальному предпринимателю Хабарову Владимиру Борисовичу (ИНН 222300257680, ОГРНИП 308222325900029)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось к индивидуальному предпринимателю Хабарову Владимиру Борисовичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 82 126 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2008 N 7591-т, из них 76 749 руб. 93 коп. - основного долга за период с января по март 2017 года, 5376 руб. 84 коп. - пени за период с 09.02.2017 по 19.06.2017, с дальнейшим, с 20.06.2017, взысканием пени по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вступившим в законную силу решением 26.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС N 016012870 от 01.09.2017.

09.09.2022 АО "Барнаульская генерация" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО "Барнаульская генерация" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование податель жалобы указал следующее: 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона. Однако, в нарушение статей 46, 47 Закона, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. Справку об утрате исполнительного документа из Отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула удалось получить только 24.08.2022. Однако, следует учитывать, что в соответствии со статьей 46 Закона судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства обязан вернуть взыскателю исполнительный документ. Взыскатель не мог реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию, так как исполнительный лист мог находиться, как и в Отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула так и в почтовой службе. То, что взыскатель не обратился в Отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула с заявлением об установлении местонахождения исполнительного листа не лишает взыскателя нрава на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа и восстановлением пропущенного срока на предъявление листа к исполнению и не может являться неуважительной причиной пропуска взыскателем срока для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Фактически срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с невозвратом исполнительного документа в адрес взыскателя.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022.

Исходя из справки Отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 24.08.2022 N 22020/22/787860 исполнительное производство N 63717/17/22020-ИП от 14.09.2017 окончено 31.07.2019 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть с указанной даты начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Новый трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.08.2022, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось в суд 09.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть за пределами установленного срока.

Более того, с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскатель обратился только в августе 2022 года, то есть после истечения трехгодичного срока, доказательств того, что ранее инициировались обращения в службу судебных приставов суду не представлено, как и не представлено доказательства того, что взыскатель после направления исполнительного листа в службу судебных приставов хотя бы единожды интересовался ходом исполнения судебного акта.

Таким образом, до августа 2022 года взыскатель ходом исполнительного производства не интересовался, хотя является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа, контролировать исполнение решения суда.

Доказательств наличия объективных причин, по которым взыскатель не мог бы обратиться в службу судебных приставов в течение трех лет с момента предъявления исполнительного листа к исполнению с запросом о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Кроме того, на дату обращения в службу судебных приставов (август 2022 года) трехгодичный нормативный срок хранения материалов исполнительного производства истек (исполнительное производство окончено 31.07.2019).

По указанной причине суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению неуважительными.

Ревизия вопроса об исполнении решения суда в 2022 году, то есть спустя 5 лет, в условиях истечения сроков хранения документов, со стороны взыскателя является недобросовестным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

На протяжении длительного времени (с 2017 года) взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев