Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 17АП-7310/21 по делу N А71-2089/2021

г. Пермь

12 декабря 2022 г.

Дело N А71-2089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Абдулазизовой Хуснидахон Икрамжановне,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2022 года

о выдаче исполнительного листа

по делу N А71-2089/2021

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Кирилла Андреевича (ОГРНИП 318183200071092, ИНН 183403069999)

к индивидуальному предпринимателю Абдулазизовой Хуснидахон Икрамжановне (ОГРНИП 318183200002872, ИНН 183513771738)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Кирилл Андреевич (далее - ИП Иванов К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулазизовой Хуснидохон Икрамжановне (далее - ИП Абдулазизова Х.И., ответчик) о взыскании 90 217 руб., из них 86 000 руб. неосновательное обогащение и 4 217 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятому в порядке упрощенного производства от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение в вышестоящие инстанции сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2022 судом утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по делу N А71-2089/2021 на следующих условиях:

"1. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от "18" мая 2021 года по делу N А71-2089/2021 по исковому заявлению Истца к Ответчику с Ответчика в пользу Истца была взыскана денежная сумма в размере 86120 руб. 16 коп., из которых 86000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 120 руб. 16 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 20.02.2021, с последующим начислением процентов на неоплаченную суммы неосновательного обогащения начиная с 21.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый" календарный день просрочки по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, атак же 3445 руб. 11 коп. возмещение расходов по госпошлине.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется в счет полного погашения суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 36 120,16 (Тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 16 копеек в срок до "25" июля 2022 года.

2.1. Ответчик обязуется перечислять указанные выше денежные средства на следующий расчетный счет Истца:

Индивидуальный предприниматель Иванов Кирилл Андреевич

р/с 408 028 108 105 70002297

Банк Филиал "Центральный" Банка ВТБ ПАО г. Москва

р/с 301 018 101 452 50000411

БИК 044525411

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от иных материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет искового заявления.

4. Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей Сторон, а также иные судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Последствия заключения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и одни для Арбитражного суда Удмуртской Республики."

ИП Иванов К.А. обратился 26.07.2022 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2022 заявление ИП Иванова К.А. удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 07.02.2022, о взыскании с ИП Абдулазизовой Х.И. в пользу ИП Иванова К.А. денежных средств в размере 36 120 руб. 16 коп.

ИП Абдулазизовой Х.И. с определением суда первой инстанции не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебное решение было исполнено на основании исполнительного листа еще 14.05.2021. При этом заключенное сторонами мировое соглашение носило притворный характер с целью прикрыть другую сделку - соглашение о новации от 16.07.2021 и лишь для формального распределения новационных обязательств, связанных с выплатой денежных средств, которые в рамках новации были также уплачены. Однако получив исполненное, ИП Иванов К.А., злоупотребляя своими гражданскими правами и проявляя крайнюю недобросовестность, инициировал возбуждение исполнительных производств, имея намерения получить двойное взыскание. При этом апеллянт указывает, что судом было нарушено право стороны на участие в судебном заседании. Судебные извещения не направлялись. Представитель во время заседания по настоящему делу находился в суде, при этом участвовал в ином деле между теми же сторонами.

Письменный отзыв не поступил.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, посредством вынесения соответствующего определения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 138 АПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения является любое нарушение его условий, допущенное одной из сторон.

По общим правилам раздела VII АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта разрешается арбитражным судом первой инстанции без вызова сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", сумма задолженности должна определяться взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, ИП Иванов К.А. указал на неисполнение ИП Абдулазизовой Х.И. по перечислению денежных средств в размере 36 120,16 руб.

Заявление ИП Иванова К.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения принято к производству арбитражного суда определением от 01.08.2022, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 15.08.2022. Определением от 17.08.2022 рассмотрение заявления отложено до 08.09.2022 в связи с отсутствием у суда доказательств о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания, рассмотрение заявления в судебном заседании.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания направлено ИП Абдулазизовой Х.И. почтой (почтовый идентификатор 426011741110357).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу места жительства индивидуального предпринимателя, соответствующее адресу, отраженному в ЕГРИП, также указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ИП Адбдулазизовой Х.И. обязательств.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют объему представленных сторонами доказательств, основаны на правильной их оценке.

Доказательств уплаты задолженности, на что ссылается должник, последним не представлено.

Доводы должника о том, что мировое соглашение было подписано формально, не приняты апелляционным судом во внимание.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, определение суда от 07.02.2022 г., которым было утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, подлежало исполнению должником в соответствии с условиями мирового соглашения.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения ответчиком были нарушены, что в силу части 2 статьи 142 АПК РФ является необходимым и достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2022 года по делу N А71-2089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В. Дружинина