Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 01АП-7902/22 по делу N А43-20875/2022

г. Владимир

12 декабря 2022 г.

Дело N А43-20875/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Давыдовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу N А43-20875/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Давыдовой Елены Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу N А43-20452/2021 в отношении Потехиной Яны Борисовны введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Давыдова Елена Владимировна.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) в отношении финансового управляющего Давыдовой Е.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях Давыдовой Е.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением 07.07.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 30065222.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Давыдовой Е.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.09.2022 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Давыдова Е.В. привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Давыдова Е.В. считает, возможным применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несвоевременное опубликование значимых для процедуры банкротства сведений в официальных изданиях не привело к общественно опасным последствиям. Считает, что данное нарушение обладает признаками малозначительности. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам арбитражного управляющего и приведенной им практике о злоупотреблении лиц, подающих не неё жалобы.

Арбитражным управляющим к апелляционной жалобе приложены копии судебных актов, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ МЭР от 05.04.2013 N 178), сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Из протокола об административном правонарушении от 07.07.2022 N 30065222 усматривается, что Давыдовой Е.В. вменялось неисполнение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа МЭР от 05.04.2013 N 178.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 N А43-20452/2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) в отношении Потехиной Яны Борисовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указанное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 09.09.2021.

Таким образом, сообщение о введении в отношении Потехиной Я.Б. процедуры реструктуризации долгов подлежало опубликованию ее финансовым управляющим Давыдовой Е.В. в ЕФРСБ не позднее 14.09.2021.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕФРСБ указанное сообщение арбитражным управляющим Давыдовой Е.В. размещено 20.09.2021 (сообщение N 7359451), а значит с нарушением установленного срока на 6 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении установленного срока размещения сообщения о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Давыдовой Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Доводы конкурсного управляющего о неоднократности обращения физических лиц с заявлениями в территориальные органы Управления на действия арбитражного управляющего по иным нарушениям, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, выявленного уполномоченным лицом Управления в рамках настоящего дела. В данном случае нарушение установлено уполномоченным лицом в ходе осуществления административного расследования и при непосредственном обнаружении, что отражено в протоколе об административном правонарушении 07.07.2022.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дел.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Давыдовой Е.В. административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд первой инстанции с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, поскольку конкурсный управляющий ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обоснованно назначил Давыдовой Е.В. наказание в виде предупреждения.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу N А43-20875/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Давыдовой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева