Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 15АП-20186/22 по делу N А53-20547/2022

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2022 г.

дело N А53-20547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Бек М.И. по доверенности от 09.12.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 по делу N А53-20547/2022 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Игорю Владимировичу (ИНН 615500938100, ОГРН 304615508200101) о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Игорю Владимировичу (далее - ответчик, ИП Лукьянов И.В., предприниматель) об обязании демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект (ларек), расположенный по адресу: г. Шахты, бульвар Аллейный, 10-ж, координаты 47.696413, 40.101911 (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Предприниматель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и распоряжение Губернатора Ростовской области от 12.03.2022 N 49.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Лукьяновым Игорем Владимировичем был заключен договор аренды земельного участка N 7848 для целей, не связанных со строительством, для установки торгового павильона, с разрешенным использованием: временные объекты розничной торговли и обслуживания населения, с кадастровым номером 61:59:0050301:10026, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г. Шахты, бульвар Аллейный 10-ж.

Согласно ответу отдела потребительского рынка Администрации г. Шахты, исх. N 61.06.2/668 от 10.06.2022, договор на размещение нестационарного объекта с Лукьяновым И.В. не заключался.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53- 12751/2019, вступившим в законную силу, с указанием на то, что договор N 7848 от 31.08.2015 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от договора, выраженном в уведомлении от 18.09.2018 N 2.1-06/3256, удовлетворены требования комитета, на предпринимателя возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 61:59:0050301:10026 площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: город Шахты, б-р Аллейный, 10-ж, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты.

В связи с тем, что заключенный между комитетом и Лукьяновым И.В. договор N 7848 от 31.08.2015 для установки торгового павильона прекратил свое действие в 2019 году, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Шахты, бульвар Аллейный 10-ж, является самовольно установленным.

В связи с установлением факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта и в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации г. Шахты от 31.05.2017 N 2943, составлен акт от 19.11.2021 о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта (ларек), на территории муниципального образования "Город Шахты", расположенного по адресу: г. Шахты, бульвар Аллейный 10-ж, принадлежащего Лукьянову И.В.

Мильтюхова Дарья Александровна, действующая на основании доверенности N 61/179- н/61-2021-3-207 от 18.05.2021, ознакомлена с актом от 19.11.2021.

Одновременно с актом на имя Лукьянова И.В. было составлено требование от 19.11.2021 об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного объекта, в котором предлагалось в срок до 03.12.2021 добровольно демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, расположенный по адресу: г.Шахты, бульвар Аллейный 10-ж.

Лукьянов И.В. был ознакомлен с требованием от 19.11.2021 через представителя.

Кроме того, 19.11.2021 в отношении Лукьянова И.В. был составлен протокол N 1519 от 19.11.2021 об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, в котором указывается, что предприниматель Лукьянов И.В. не обеспечил надлежащее выполнение правил благоустройства, а именно: установил нестационарный торговый объект (ларек) вне схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Шахты", утвержденной Администрацией г. Шахты, чем нарушены ч. 13.20 ст. 13 "Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты", утвержденных решением городской Думы г. Шахты N 565 от 30.07.2019, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", Мильтюхова Дарья Александровна - представитель по доверенности Лукьянова И.В. копию протокола получила 19.11.2021.

По результатам рассмотрения административного протокола, постановлением административной комиссии от 02.12.2021 ИП Лукьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из искового заявления, в настоящее время требование не исполнено, самовольно установленный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Шахты, бульвар Аллейный 10-ж, добровольно не демонтирован.

В связи с тем, что ответчик добровольно не демонтировал самовольно установленный нестационарный объект в указанный срок издано постановление Администрации г. Шахты от 30.12.2021 N 4253 "О демонтаже и перемещении самовольно установленного нестационарного торгового объекта (ларек) на территории муниципального образования "Город Шахты", расположенного по адресу: г. Шахты, бульвар Аллейный 10-ж с координатами 47,696413, 40,101911, принадлежащего Лукьянову Игорю Владимировичу". В ходе выезда к месту нахождения самовольно установленного нестационарного торгового объекта установлено, что объект продолжает использоваться, в нем размещено принадлежащее ответчику имущество, что препятствует проведению мероприятий по демонтажу и перемещению объекта.

Неисполнение предпринимателем обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, принял во внимание, что договор аренды земельного участка N 7848 от 31.08.2015 прекращен; договор на размещение нестационарного объекта с Лукьяновым И.В. не заключался, что свидетельствует об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не влияющие на правомерность выводов суда.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", которым предписывается установить возможность продления на 7 лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, предприниматель не учел его применимость к договорам, сроки действия которых истекали со дня вступления в силу данного постановления. На возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков, который фактически прекращен в 2019 году, действие названного постановления не распространяется.

Предусмотренные Планом первоочередных действий по обеспечению устойчивого развития Ростовской области в условиях внешнего санкционного давления, утвержденным распоряжением губернатора Ростовской области от 12.03.2022 N 49, мероприятия по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе рассмотрение вопроса о продлении до конца 2022 года моратория на демонтаж нестационарных торговых объектов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к их предельным размерам (пункт 5.8), уполномоченными органами местного самоуправления не реализованы.

Предприниматель, позиционирующий себя в качестве добросовестного субъекта рынка розничной торговли и обеспечивающего занятость своих работников, не мог испытать какие-либо затруднения, в том числе финансовые, в оперативном приведении этого объекта в соответствие характеристикам земельных участков и требованиям действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов. Он также не лишен возможности обеспечения своих сотрудников рабочими местами путем участия в конкурсных процедурах, заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и при необходимости без существенных материальных затрат перемещения элементов торгового объекта на иное место с последующим монтажом и эксплуатацией по назначению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возврату заявителю.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 по делу N А53-20547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов