Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 06АП-6127/22 по делу N А73-12461/2022

г. Хабаровск

12 декабря 2022 г.

А73-12461/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмашинери"

на решение от 26.09.2022

по делу N А73-12461/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмашинери" (ОГРН: 1172724030489, ИНН: 2722102608; адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 80/1, оф. 703)

к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (ОГРН: 1031900676356, ИНН: 1902018248, адрес: 655619, Республика Хакасия, рп Черемушки, г. Саяногорск, д. 101)

о взыскании 436 132 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальмашинери" (далее - ООО "Дальмашинери", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (далее - ООО "ТК Русгидро", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 64/2022/ДФ/Р в размере 239 660 руб., неустойки за период с 29.04.2022 по 19.07.2022 в размере 196 472 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.09.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 64/2022/ДФ/Р в размере 239 660 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 495 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 442 руб.

В остальной части иска отказано.

При подаче апелляционной жалобы истцом 03.11.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Ответчику предложено не позднее 08.12.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2022 между ООО "Дальмашинери" (поставщик) и ООО "ТК РусГидро" (покупатель) заключен договор поставки N 64/2022/ДФ/Р, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю вилочный погрузчик HYUNDAI 30D-7SA (далее - продукция), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, в соответствии с спецификацией (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, срок поставки: в соответствии с спецификацией (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость продукции составляет 1 997 166, 67 руб., без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стоимость продукции определяется спецификацией (приложение N 1) (пункт 2.4.).

Согласно пункту 2.2 договора, цена включает в себя расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе, все налоги, сборы и пошлины (пункт 2.2.1.); расходы на доставку продукции до места поставки, погрузку и разгрузку, стоимость упаковки и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 2.2.2.).

В силу пункта 2.3 договора стоимость продукции является твердой и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 10 % от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем счета, выставленного поставщиком

- оплата продукции по договору производится покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в течение 30 календарных дней/15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию, на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 21.04.2022 N 217 истцом был отгружен, а ответчиком принят товар - вилочный погрузчик HYUNDAI30D-7SA на сумму 2 396 600 руб.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 2 156 940 руб. по платежному поручению от 19.07.2022 N 15515.

С учетом частичной оплаты за отгруженный товар у ответчика образовалась задолженность в сумме 239 660 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 31.05.2022 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Истцом поставлен товар на сумму 2 396 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.04.2022 N 217, а также приемкой товара ответчиком, и частичной оплатой в размере 2 156 940 руб.

В результате задолженность составила 239 660 руб.

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспорены.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 239 660 руб.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара установлен судом и материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 196 472 руб. за период с 29.04.2022 по 19.07.2022.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет на основании возражений ответчика установил, что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный Постановлением от 28.03.2022 N 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022, и отказал в удовлетворении требований в данной части.

В апелляционной жалобе истец полагает, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения постановления Правительства от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория начисление неустойки за период с 29.04.2022 по 19.07.2022 не правомерно, в связи с чем судом обоснованно отказано в требованиях в данной части.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2022 по делу N А73-12461/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев