Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-35639/22 по делу N А26-5826/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А26-5826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35639/2022) Следственного управления Следственного комитета по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 по делу N А26-5826/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к Следственному управлению Следственного комитета по Республике Карелия

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 407 677,03 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период январь, март 2022 года.

Истец заявил отказ от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в полном размере.

Определением суда 20.09.2022 принят отказ ПАО "ТГК N 1" от иска, производство по делу прекращено, взыскать с ответчика в пользу истца 11 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, ответчика, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как разъяснено пунктом 21 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет их освобождение от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных выигравшей стороной, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 11 154 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 по делу N А26-5826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова