Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-74205/22 по делу N А40-124469/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-124469/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фастэйр Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-124469/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Авиакомпания "ИрАэро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фастэйр Интернешнл"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания "ИрАэро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фастэйр Интернешнл" убытков в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 27.09.2022 года требования АО "Авиакомпания "ИрАэро" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на.

АО "Авиакомпания "ИрАэро" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 08.05.2015 года между АО "Авиакомпания "ИрАэро" (клиент) и ООО "Фастэйр Интернешнл" (таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 805-2015/ФИ, по условиям которого таможенный представитель берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении грузов/товаров, ввозимых (ввезенных) клиентом на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых (вывезенных) клиентом с таможенной территории Таможенного союза.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее оказание таможенным представителем обязательств при оформлении таможенной декларации по вывозу двигателя (вспомогательная силовая установка) с серийным номером Р-276 на территорию производителя указанного двигателя в г. Сингапур, с учетом ограничений, введенных на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 года N 100 и Постановления Правительства Российской Федерации N 311 от 09.03.2022 года, привлечение Шереметьевской таможней к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России в виде штрафа в размере 50 000 руб., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10005000-1582/2022 от 07.04.2022 года, уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков в размере оплаченного штрафа, что подтверждается платежным поручением N 5452 от 18.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; таможенный представитель несет ответственность за недостоверное указание в таможенной декларации сведений, которые содержатся в документах, полученных от клиента, а также несоблюдение таможенного законодательства таможенного союза, в том числе при таможенном декларировании и совершении таможенных операций, необходимых для выпуска груза/товара клиента.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая обоснованными требования истца о возмещении убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2022 г. по делу N А40-124469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук