Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77463/22 по делу N А40-108957/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-108957/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "ЗДОРОВЬЕ 75" и ООО "ЗДОРОВЬЕ 24"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-108957/22 (94-817)

по исковому заявлению ООО "МАГНИТ ФАРМА"

к 1) ООО "ЗДОРОВЬЕ 24", 2) ООО "ЗДОРОВЬЕ 75"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГНИТ ФАРМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к ООО "ЗДОРОВЬЕ 24" и ООО "ЗДОРОВЬЕ 75" (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 461 069 руб. 69 коп., неустойки за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 51 823, 19 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 305, 05 руб.

Решением суда от 20.09.2022 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Сослались на несоблюдение истцом претензионного порядка. Указали о снижении неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Магнит Фарма" и ООО "Здоровье 24" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N MGF-KRY-2019-06-0019 от 30.04.2019 г. (далее - Договор).

27.06.2019 г. между ООО "Здоровье 75" (далее - Поручитель) и Поставщиком был заключен Договор поручительства N б/н (далее -Договор поручительства).

В связи с тем, что ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений Договора Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Товар) (п. 1.1).

Передача товара оформляется товарной накладной; Ответчик обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику (п. 2.2).

Стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях в рамках подписания настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, равно как и любых сопутствующих документов (наравне с бумажными документами), совершаемых при заключении, исполнении или прекращении договора, включая, но не ограничиваясь, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры счетов-фактур, акты сверки расчетов (задолженности) (далее - "Документы в Электронном Виде") (п. 2.3 Договора).

Документы в электронном виде признаются равнозначными документам на бумажных носителях (п. 2.5 Договора).

Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в Договоре (п. 4.3). В случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, (п. 6.1 Договора). 3 Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов (п. 6.3 Договора).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями Договора в период с 22.12.2021 г. по 12.02.2022 г. была осуществлена поставка Товаров.

Факт поставки Товаров, их получение Ответчиком подтверждается товарными накладными за указанный период, подписанными Истцом и Ответчиком с приложением печатей сторон.

Заявление о фальсификации указанных УПД ответчиками не заявлено.

Оплата товара в полном объеме произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности в размере 461 069 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 51 823 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 19 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 305, 05 руб., которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

Сумма процентов, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г., за неоплаченный товар составляют 12 305 руб. 05 коп.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По Договору поручительства Поручитель обязуется перед Поставщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по Договору поставки, возникших до заключения Договора поручительства, а также обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по оплате процентов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщиком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником по Договору поставки.

В случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Поставщиком по оплате товара по Договору поставки на срок более 7 календарных дней, Поручитель обязан по предъявлении Поставщиком требования к Поручителю в течение 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования исполнить обязательства Ответчика перед Поставщиком по Договору поставки в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Довод апелляционных жалоб о несоблюдении претензионного порядка, отклоняется судом, в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом направлены претензии 15.03.2022 и 12.04.2022, которые оставлены без удовлетворения.

Довод апелляционных жалоб о снижении неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ничем не доказан и не подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-108957/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева