Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 02АП-8680/22 по делу N А31-1681/2020

г. Киров

12 декабря 2022 г.

Дело N А31-1681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заволжье", ИНН 4349001892, ОГРН 1034316564446

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2022 по делу N А31-1681/2022

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ИНН 4401099890 ОГРН 1094401002343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН 4349001892 ОГРН 1034316564446)

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 397 280 руб. 60 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 94 (далее - Договор) за период с января 2017 года по июль 2019 года, 452 231 руб. 23 коп. задолженности по Договору за тепловую энергию и ХВС для цели ГВС на содержание общего имущества за период с июня 2017 года по июль 2019 года, 322 118 руб. 84 коп. пени за период с 11.02.2017 по 31.03.2022, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400 252 руб. 01 коп. задолженности, 322 118 руб. 84 коп. пени, а также 15 239 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением в части взыскания неустойки в сумме 15 000 руб., начисленной за просрочку оплаты основного долга, считает, что истцом не представлено доказательств (первичных документов в отношении каждого жилого помещения), подтверждающих наличие на момент принятия решения какой-либо задолженности за коммунальный ресурс, поставленный жителям МКД в период с января 2017 года по июль 2019 года. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о взыскании пени, по мнению ответчика, является необоснованным. Также заявитель считает необходимым уменьшить неустойку, применив статью 333 ГК РФ, поскольку ее размер является чрезмерным, ссылается на дело N A31-13737/2021.

Истец в отзыве и дополнении считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда города Костромы.

Часть жилого фонда города Костромы находится в управлении ответчика.

01.01.2015 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон, предусмотренным приложением N 2 к Договору (пункт 1.2. договора).

Дата начала подачи горячей воды - 01 января 2015 года (пункт 2.1. Договора).

Оплата по Договору осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячите воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункт 3.1 Договора).

За расчетный период для оплаты по Договору принимается, 1 календарный месяц (пункт 3.2 Договора).

Расчеты за поставленную горячую воду осуществляются исполнителем ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, выставленных ресурсоснабжающей организацией до 17-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Гарантированные ориентировочные объемы подачи горячей воды указаны в Приложении N 1 к Договору. Объемы рассчитаны на основании данных, предоставленных исполнителем вместе с заявкой на заключение Договора, о количестве зарегистрированных граждан, пользующихся услугой "горячее водоснабжение" и вида благоустройства по жилищному фонду, находящегося в управлении исполнителя (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что фактические объемы горячей воды определяется в соответствии с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124", (далее - "Правила"):

- объем горячей воды, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основания показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема поставки горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с "Ресурсоснабжающей организацией" (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

- объем горячей воды, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора, учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с пунктом 21 "Правил" с учетом нормативов потребления и показаний индивидуальных (квартирных) счетчиков горячей воды (на основании начислений из оборотно-сальдовых ведомостей специализированной организации, осуществляющей расчетно-консультационное обслуживание),

- в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., при наличии коммерческого общедомового прибора учета тепловой энергии на "горячее водоснабжение" - "Ресурсоснабжающая организация" ежемесячно направляет информацию о потреблении в специализированную организацию, осуществляющую расчетно-консультационное обслуживание для фактического начисления населению жилищного фонда за услугу "горячее водоснабжение".

Для учета поданной (полученной) исполнителю горячей воды используются средства измерения (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора учет поданной горячей воды (в разрезе компонентов "холодная вода" и "тепловая энергия") исполнителю осуществляется по коммерческим, поверенным приборам учета "Исполнителя" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждений Правил организации коммерческого учета поды, сточных вод", "Правил коммерческого учета тепловой энергии и тепло носителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр. "Исполнитель" снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в "Ресурсоснабжающую организацию" не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 5.5. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).

Пунктом 9.4. договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате Договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской, Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Договор вступает в силу после подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015 с условием о пролонгации, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 11.1, 11.2 Договора).

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе: в период с января 2017 года по июль 2019 года - тепловую энергию и ХВС для цели ГВС; в период с июня 2017 года по июль 2019 года - тепловую энергию и ХВС для цели ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирных домов. Претензией от 27.11.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований по расчету истца задолженность по Договору за период с января 2017 года по июль 2019 года за тепловую энергию и ХВС для цели ГВС составила 397 280 руб. 60 коп.; за тепловую энергию и ХВС для цели ГВС на содержание общего имущества за период с июня 2017 года по июль 2019 года - 452 231 руб. 23 коп., неустойка за период с 11.02.2017 по 31.03.2022 составила 322 118 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель в жалобе считает, что истцом не представлено доказательств (первичных документов в отношении каждого жилого помещения), подтверждающих наличие на момент принятия решения какой-либо задолженности за коммунальный ресурс, поставленный жителям МКД в период с января 2017 года по июль 2019 года, в связи с чем удовлетворение требования о взыскании пени в сумме 15 000 руб. является необоснованным.

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

При внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется и управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Так как расчеты жителями жилых домов с истцом осуществляются через специализированную организацию - акционерное общество "Единый информационный расчетно-кассовый центр", в ходе рассмотрения дела использовались данные, полученные от данной организации.

С учетом представленных в материалы дела расчетов, суд установил задолженность, которая числится за ответчиком: неустойка за просрочку основного долга в размере 15 000 руб., долг за потребленную тепловую энергию и ХВС для цели ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирный домов в размере 400 252 руб. 01 коп., пени за просрочку в оплате указанной задолженности в размере 307 118 руб. 84 коп. Всего - 722 370 руб. 85 коп.

В дополнительных пояснениях истец указал, что в сумму заявленных требований в размере 322 118 руб. 84 коп. (ходатайство от 28.06.2022) были включены пени в размере 15 000 руб. за просрочку основного долга и 307 118 руб. 84 коп. пени на сумму задолженности по оплате тепловой энергии и ХВС для ГВС на содержание общедомового имущества.

В подтверждение наличия задолженности за тепловую энергию и ХВС для ГВС истец представил оборотую ведомость АО "ЕИРКЦ" (МКД Проселочная 36, Стопани 33), указал, что уточнение исковых требований в данной части до 15 000 руб. не нарушает прав ответчика.

Данные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Напротив, 09.06.2022 ответчиком в суд первой инстанции был представлен контррасчет неустойки, начисленной на задолженность за потребленную тепловую энергию и ХВС для цели ГВС с использованием данных ЕИРКЦ (с указанием суммы основного долга). Размер пени составил 33 691 руб. 31 коп.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

Также заявитель в жалобе считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 Постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2022 по делу N А31-1681/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин