Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-53883/22 по делу N А40-88261/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-88261/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Домофон СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-88261/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Домофон СК"

к ООО "МонтажТехСтрой МТС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домофон СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МонтажТехСтрой МТС" задолженности в сумме 302 976 руб.

Решением суда от 08.07.2022 в иске ООО "Домофон СК" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Луганская, дом 3, корпус 2, оформленным Протоколом от 26.11.2017 г. N 1, была определена специализированная организация по обслуживанию запирающих устройств ООО "МонтажТехСтрой (МТС)".

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг на сумму 302 976 руб. на основании заключенного между ООО "Домофон СК" и несколькими жильцами МКД по вышеуказанному адресу договора на текущий ремонт и профилактический ремонт системы "Домофон" N 2461, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с апреля 2018 года, наличие на стороне ответчика задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании Решения собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Луганская, дом 3, корпус 2, оформленного Протоколом от 26.11.2017 г. N 1 г. между ГБУ "Жилищник района Царицыно" и ООО "МонтажТехСтрой (МТС)" 01.02.2018 г. было заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору N 6-ЮАО на техническое обслуживание запирающих устройств от 12.10.2017 г. "

Договор N 6-ЮАО на техническое обслуживание запирающих устройств от 12.10.2017 г. является действующим.

ООО "МонтажТехСтрой (МТС)" исполняет принятые на себя обязательства по Договору N 6-ЮАО на техническое обслуживание запирающих устройств от 12.10.2017 г. и дополнительному соглашению N 3 от 01.02.2018 г., что подтверждается Актами выполненных работ за период с февраля 2018 г. по настоящее время и получает установленную договором плату. Работы выполняются своевременно и в полном объеме. Регулярно осуществляется ремонт домофонных устройств, в том числе с заменой не рабочих и не подлежащих ремонту деталей, а также при необходимости осуществляется полная замена домофонных устройств. ГБУ "Жилищник района Царицыно" принимает работы без замечаний.

В рамках Договора N 6-ЮАО на техническое обслуживание запирающих устройств от 12.10.2017 г. и дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2018 г. ООО "МонтажТехСтрой (МТС)" осуществляет текущий ремонт запирающих устройств в МКД по адресу: г. Москва, ул. Луганская, дом 3, корпус 2 (подъезды 1,2,3,4).

В период с 01.02.2022 г. - 02.02.2022 г. в МКД по адресу: г. Москва, ул. Луганская, дом 3, корпус 2 (подъезды 1,2,3,4) ООО "МонтажТехСтрой" осуществлены работы по переносу домофонного оборудования в подвальные помещения в целях улучшения работоспособности домофонного оборудования, исключения доступа посторонних лиц к элементам оборудования или внесения каких либо изменений в функциональные возможности данного оборудования и обеспечения надежного электроснабжения в соответствии с договором о техническом обслуживании запирающих устройств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения о переходе на прямые договоры с истцом в соответствии с правилами ст.46 ЖК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение прямых договоров на обслуживание общего имущества дома.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представленные ответчиком 15.09.2022 дополнения к апелляционной жалобе возвращаются в адрес истца, поскольку дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-88261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина