Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 15АП-18535/22 по делу N А32-33810/2022

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2022 г.

дело N А32-33810/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Датовой Эйлитты Иерликовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-33810/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент коммерческой недвижимости" (ОГРН 1192375038900 ИНН 2308265645)

к индивидуальному предпринимателю Датовой Эйлитте Иерликовне (ОГРНИП 318265100112042 ИНН 263400556994)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент коммерческой недвижимости" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Датовой Эйлитте Иерликовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 424 000 рублей, пени за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 386 264 рубля (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 14.09.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 22.09.2022, производство по делу в части требований о взыскании штрафа по договору оказания услуг от 22.08.2019 N 2019/ДКН/06-55 прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 424 000 рублей, неустойка по договору оказания услуг от 22.08.2019 N 2019/ДКН/06-55 в размере 386 264 рубля, почтовые расходы в размере 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 205 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от истца и ответчика поступил оригинал мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Ответчик ИП Датова Эйлитта Иерликовна обязуется в течении 5 дней, со дня вынесения судебного акта по делу А32-33810/2022 об утверждении настоящего мирового соглашения, в полном объеме уплатить истцу судебные расходы в размере 19 205 (девятнадцать тысяч двести пять) рублей уплаченной государственной пошлины по делу N А32-33810/2022.

2. Истец ООО "Департамент коммерческой недвижимости" отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ИП Датовой Эйлитты Иерликовны (ИНН 263400556994) в пользу ООО "Департамент коммерческой недвижимости" (ИНН 2308265465) в размере 424 000 рублей задолженности, 386 264 рубля неустойки по договору оказания услуг N 2019/ДКН/06-55 от 22.08.2019, 208 рублей почтовых расходов.

3. Расходы на оплату услуг представителей сторон по делу N А32-33810/2022, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, просят производство по делу прекратить.

В силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное представителем общества по доверенности Агасян А.Б, действующей на основании доверенности от 08.07.2022. с предоставленным правом, в том числе заключения мирового соглашения и представителем предпринимателя Абдуллаевым И.А., действующим на основании доверенности от 04.12.2020, с предоставленным правом, в том числе на заключение морового соглашения - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В мировом соглашении стороны определили, что расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 205 рублей относятся на ответчика.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 602 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску (оплачена государственная пошлина по иску по чеку-ордеру от 13.07.2022 на сумму 23 600 рублей).

Государственная пошлина по иску в сумме 9 602 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При этом, в связи с частичным отказом от иска в суде первой инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 4 395 рублей, оплаченная по чеку-ордеру от 13.07.2022.

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Индивидуальным предпринимателем Датовой Эйлиттой Иерликовной по чеку-ордеру от 04.10.2022 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 80), в связи с чем, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-33810/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-33810/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Департамент коммерческой недвижимости" и индивидуальным предпринимателем Датовой Эйлиттой Иерликовной, на следующих условиях:

"1. Ответчик ИП Датова Эйлитта Иерликовна обязуется в течении 5 дней, со дня вынесения судебного акта по делу А32-33810/2022 об утверждении настоящего мирового соглашения, в полном объеме уплатить истцу судебные расходы в размере 19 205 (девятнадцать тысяч двести пять) рублей уплаченной государственной пошлины по делу N А32-33810/2022.

2. Истец ООО "Департамент коммерческой недвижимости" отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ИП Датовой Эйлитты Иерликовны (ИНН 263400556994) в пользу ООО "Департамент коммерческой недвижимости" (ИНН 2308265465) в размере 424 000 рублей задолженности, 386 264 рубля неустойки по договору оказания услуг N 2019/ДКН/06-55 от 22.08.2019, 208 рублей почтовых расходов.

3. Расходы на оплату услуг представителей сторон по делу N А32-33810/2022, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Датовой Эйлитты Иерликовны (ОГРНИП 318265100112042 ИНН 263400556994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент коммерческой недвижимости" (ОГРН 1192375038900 ИНН 2308265645) государственную пошлину по иску в сумме 9 602 рубля 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Департамент коммерческой недвижимости" (ОГРН 1192375038900 ИНН 2308265645) из федерального бюджета 13 997 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Датовой Эйлитте Иерликовне (ОГРНИП 318265100112042 ИНН 263400556994) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 04.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев