Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 06АП-6188/22 по делу N А73-9494/2022

г. Хабаровск

12 декабря 2022 г.

А73-9494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение от 22 сентября 2022 года

по делу N А73-9494/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

к индивидуальному предпринимателю Ващенко Галине Васильевне

о взыскании 538 000 рублей

установил: публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ващенко Галине Васильевне о взыскании долга в размере 538 000 рублей по страховой премии по договору страхования от 21 мая 2021 года серия 7100 N 3061242.

Решением суда от 22 сентября 2022 года по делу N А73-9494/2022 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование указано, что судом необоснованно не принято во внимание, что по условиям договора страхователю предоставлялась рассрочка уплаты страховой премии, данное условие договора ответчиком нарушено, страховая премия выплачена частично. Договор страхования является взаимным, возмездным и реальным договором. Соглашение между сторонами достигнуто по всем его существенным условиям; истцом предоставлена страховая защита на весь период действия договора, закон не ставит обязанность страхователя уплатить страховую премию в зависимость от того, имел ли место страховой случай в период действия договора либо нет. Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает оснований освобождения страховщика от уплаты страховой премии. Судом необоснованно путем аналогии применены положения пункта 7.7 Правил добровольного страхования транспортных средств N 102, поскольку положения пунктов 5.5 и 7.7 названных Правил подлежат применению к первому страховому взносу, поскольку именно внесение первого страхового взноса влечет вступление договора в силу.

Стороны извещены, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 21 мая 2021 года между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 N 3061242, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованных транспортных средств страховщика (далее - ТС) указанных в Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия" (приложение 1.1 к договору), произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, N 102 в редакции, действующей на дату заключения договора, - при страховании по рискам "Каско", "Ущерб", "Несчастный случай", "Дополнительные расходы", "Техническая помощь"; Условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах "Бизнес-Авто" в редакции, действующей на момент заключения договора; Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (типовые (единые)) в редакции, действующей на момент заключения договора; Программой "Медицинская помощь для водителя" в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 5.2 договора страховая премия, подлежащая уплате страхователем страховщику, согласована в размере 1 078 620 рублей.

Страхователю страховщиком предоставлена рассрочка выплаты страховой премии несколькими страховыми взносами.

Согласно пункту 5.3 договора первый страховой взнос в размере 271 620 рублей подлежал уплате до 25 мая 2021 года, второй страховой взнос в размере 269 000 рублей - до 25 августа 2021 года, третий страховой взнос в размере 269 000 рублей - до 25 ноября 2021 года, четвертый страховой взнос в размере 269 000 рублей - до 25 февраля 2022 года.

Срок действия договора установлен с 00 часов 00 минут 25 мая 2021 года по 23 часов 59 минут 24 мая 2022 года (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора страхование, обусловленное настоящим договором страхования, вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса), установленной пунктом 5.2 настоящего договора, но не ранее даты проведения осмотра ТС, если осмотр производился.

Платежными поручениями от 2 июня 2021 года N 166, от 11 февраля 2022 года ответчик выплатил первый и второй страховой взнос.

Обязанность по выплате страховой премии в установленном договором размере и сроки ответчиком исполнена ненадлежащим образом - третий и четвертый страховые взносы не уплачены, в результате возник долг в размере 538 000 рублей.

13 апреля 2022 года истец направил ответчику претензионное письмо N 158977 с требованием об оплате задолженности по страховым взносам.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании страховой премии истцом заявлено после прекращения срока действия договора страхования как за предоставленную за весь период его действия страховую защиту, в то время как в рассматриваемой ситуации страхового возмещения ответчику за период действия договора не производилось, убытков страховщик не понес. Судом также применены положения пункта 7.7 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, N 102, на основании которого договор страхования признан не вступившим в силу, поскольку страховая премия не уплачена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В рассматриваемом случае договор страхования предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

Согласно договору его условиями предусмотрены последствия неуплаты в установленный срок первого страхового взноса (пункт 7.7 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, N 102).

Последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (второго, третьего и четвертого) договором не предусмотрено.

Оснований для применения к рассматриваемому спору положений пункта 7.7 Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, N 102, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 7.7 указанных Правил при неуплате (не полной уплате) в установленные договором страхования порядке и сроки страховой премии или ее первого взноса договор страхования считается не вступившим в силу. Указанное положение применимо, если уплата страховой премии (первого взноса) является условием вступления договора в силу.

Поскольку договором страхования от 21 мая 2021 года серия 7100 N 3061242 предусмотрена выплата страховой премии не единовременно, а по частям - в рассрочку, указанный пункт Правил применяется в части, касающейся уплаты первого страхового взноса (в тексе проставлен союз "или" - соответственно применимо то или другое в зависимости от условий договора).

Первый страховой взнос ответчик уплачен платежным поручением от 2 июня 2021 года N 166.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что договор страхования от 21 мая 2021 года серия 7100 N 3061242 не вступил в силу, у суда не имелось.

Кроме того, в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что даже при наличии в договоре страхования условия об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса, такое прекращение договора обусловлено реализацией страховщиком своего права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования путем письменного уведомления страховщиком страхователя о прекращении договора. Соответственно, договор будет считаться расторгнутым только с момента, когда страхователь получил такое уведомление.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не распространяет его действие на будущее время, но влияет на обязанность страхователя надлежаще исполнить обязательство и оплатить услуги страховщика по предоставлению страховой защиты за период, когда договор страхования действовал (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 года N ВАС-170/11).

Доказательств прямого выражения страховщиком своей воли на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса суду не представлено.

Следовательно, договор страхования действовал по 23 часов 59 минут 24 мая 2022 года, соответственно, в период его действия страхователю предоставлялась полная страховая защита.

При таких обстоятельствах страховая премия подлежала выплате ответчиком в установленном договором размере.

Обязанность оплатить страховую защиту в виде страховой премии не ставиться законом в зависимость от наступления страхового случая.

Страховая премия является платой за страховую услугу в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По условиям договора ответчик обязался выплатить страховую премию в размере 1 078 620 рублей, а условие о рассрочке - это условие о порядке и сроках выплаты не единовременно, а частями.

Требование об уплате долга по третьему и четвертому страховым взносам предъявлено истцом 13 апреля 2022 года - до истечения срока действия договора.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру.

На основании совокупности изложенного и приведенных норм материального права решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 сентября 2022 года по делу N А73-9494/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы истца на государственную пошлину по иску и по жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 сентября 2022 года по делу N А73-9494/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ващенко Галины Васильевны в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" долг в размере 538 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 13 760 рублей, по апелляционной жалобе - в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова