Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77699/22 по делу N А40-56948/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-56948/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-56948/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жил-центр" (ОГРН: 1125740006303) к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467); 2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика 1 - Копытова И.С. по доверенности от 19.04.2022;

от ответчика 2 - Копытова И.С. по доверенности от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жил-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2021 г. включительно, в размере 585 511,23 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Жил-центр" является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: N 2 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии г. Орла (Протокол от 24.09.2012 г.); N 4 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии г. Орла (Протокол от 24.09.2012 г.); N 6 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии г. Орла (Протокол от 24.09.2012 г.); N 1 по ул. Орелстроевской г. Орла (Протокол от 24.09.2012 г.);

- Министерство обороны РФ является собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных жилых домах, согласно иску (стр. 1 иска);

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40- 29081/14 (оставлено без изменения постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 г. по вышеуказанному делу) установлено, что право оперативного управления на указанные квартиры, за исключением квартиры N 94 в доме N 4 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии было зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Орловская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. Квартира N 94 в доме N 4 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии в г. Орле зарегистрирована за Министерством обороны РФ;

- в дальнейшем, ФГКЭУ "Орловская КЭЧР" было реорганизовано путем присоединения Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2011;

- указанные квартиры являются собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении;

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные истцом в период с 01.12.2020. по 30.09.2021. (включительно) надлежащим образом ответчиком (ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ) не внесена, в связи с чем, у последнего образовался долг в размере 585 511,23 руб.;

- квартира N 94 в доме N 4 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии зарегистрирована за Министерством обороны Российской Федерации;

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные истцом в период с 01.12.2020 по 30.09.2021 по квартире N 94 в доме N 4 по ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии надлежащим образом ответчиком (Минобороны РФ) не внесена, в связи с чем, у последнего образовался долг в размере 21 240,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 401, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 20.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- учёл, что в рамках дела А40-181290/21, судом уже были рассмотрены требования о взыскании денежных средств по указанным помещениям, но за период с 01.03.2016 по 30.11.2020 и требования удовлетворены с учетом срока исковой давности; также судом была уже дана оценка аналогичным доводам ответчиков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывая на то, что перечисленные в иске служебные жилые помещения в многоквартирных домах являются свободными (незаселенными); расчет истца произведен неверно; истцом не представлены доказательства направления платежных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.11.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не были заявлены в суде первой инстанции, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства, освобождающие от оплаты, так же не представлены.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В материалы дела ответчиками не представлены копии договоров найма, свидетельствующие о заселенности квартир.

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом ранее, в рамках дела А40-181290/21-11-1181, судом рассмотрены требования о взыскании денежных средств за период с 01.03.2016 по 30.11.2020 г. Требования удовлетворены с учетом срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-56948/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев