Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-86438/23 по делу N А40-183169/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-183169/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТК Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-183169/23 по иску ООО "ТК Сервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 177 560 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТК Сервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 177 560 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 14 204 рубля 84 копейки неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Вместе с тем, срок доставки подлежит увеличению на основании гарантийного письма грузополучателя, в связи с чем оснований для начисления неустойки в размере 159 804 рубля 45 копеек не имеется. В остальной части неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии правовых оснований для увеличения срока доставки груза по гарантийному письму грузополучателя.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в июне 2023 года осуществил доставку вагонов с грузом по накладной N ЭИ567495 с нарушением нормативного срока на 9 суток, что подтверждается транспортной накладной и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлено гарантийное письмо грузополучателя ООО "СДМ" от 10.01.2023 N 5, в котором грузополучатель дает согласие на продление сроков доставки грузов, всех отправок, прибывших в адрес предприятия.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей.

Таким образом, перевозчик (ответчик) должен доказать, что причина задержки вагонов в пути следования по спорной накладной произошла по причинам, зависящим от грузополучателя.

Между тем, буквальное содержание гарантийного письма от 10.01.2023 N 5 указывает на то, что грузополучатель ООО "Строительно-дорожные машины" дает согласие на продление срока доставки грузов, всех отправок на все время задержки в пути следования, но не более 30 суток, то есть содержание гарантийного письма не подтверждает задержку грузов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, а, напротив, указывает на то, что грузополучатель идет навстречу перевозчику, допустившему просрочку в доставке грузов, и не имеет претензий к последнему по фактам просрочки.

Кроме того, в акте общей формы ГУ-23 N 1/1540 от 04.07.2023 сделана ссылка на гарантийное письмо грузополучателя N ЦРИ/04/СА/5369/19/000384 от 09.04.2019, которое в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные истцом доказательства в совокупности в достаточной степени подтверждают тот факт, что просрочка в доставке грузов вызвана причинами, полностью зависящими от ответчика, а, следовательно, начисление пени в размере 177 560 рублей 50 копеек за просрочку доставки грузов является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку сторонами не обжалуется снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения об уменьшении неустойки в том же процентном соотношении и уменьшить размер неустойки на 20%. Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки равна 142 048 рублям 40 копейкам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-183169/23изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Сервис" 142 048 (сто сорок две тысячи сорок восемь) рублей 40 копеек неустойки, 9 327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын