Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-21828/24 по делу N А40-32807/2024

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-32807/2424

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-32807/24, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску индивидуального предпринимателя Соснина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Сухинину Алексею Юрьевичу, третье лицо - ООО "Автопрофиль 24", о взыскании 647 603 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соснин Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сухинину Алексею Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 647 603 рублей стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 исковое заявление возвращено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что местом регистрации ответчика является Ставропольский край.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что спор относится к подсудности Арбитражного суда города Москвы, поскольку ответчиком и третьим лицом согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, в отсутствие надлежащим образом оформленных между сторонами договорных отношений, иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Доводы апелляционной жалобы противоречат нормам статьи 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту регистрации ответчика, в данном случае - ИП Сухинина А.Ю.

Договоры N б/н от 25.11.2023 и N 25/11/1 от 25.11.2023, вопреки позиции истца, не изменяют общее правило территориальной подсудности, поскольку заключены истцом с третьим лицом - ООО "Автопрофиль-24" и ответчиком с третьим лицом, а не истцом с ответчиком. В отсутствие надлежащим образом оформленных между истцом и ответчиком договорных отношений, иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Кроме того, иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки грузов, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, то есть подлежат применению правила об исключительной подсудности (часть 3 статьи 38 АПК РФ), правила о договорной подсудности (статья 37 АПК РФ) применению не подлежат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-32807/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын