Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-81213/22 по делу N А40-133603/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-133603/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2022 года по делу N А40-133603/22, принятое по исковому заявлению ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 7707017509) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств в размере 3 965 962 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Степанов В.В. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Арсенов Э.Ю. по доверенности от 28.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 780 152, 08 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 16 октября 2022 года по делу N А40-133603/22 Арбитражный суд города Москвы взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" пени в сумме 3 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 41 901 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении требований в размере 370 004 руб. 16 коп.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы одержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" в период с ноября по декабрь 2021 года приняло на себя обязательство по перевозке груженых цистерн грузоотправителя ПАО "НГК "Славнефть" со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Северо-Кавказской железной дороги. Стоимость перевозки по 163 отправкам составила 20 198 805 рублей.

Однако цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза предусмотренного Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными.

Просрочка доставки грузов по спорным 163 отправкам составил от 1 до 15 суток, а всего 565 суток.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 3 780 152, 08 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 3 100 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В части доводов апелляционной жалобы ответчика об увеличении срока доставки вагонов на основании пункта 6.7 Правил N 245 суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом были частично признаны обоснованными и размер исковых требований уменьшен на сумму 118 673,76 руб. в связи с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих задержку вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей АО "Карелиянефтепродукт" и АО "ОМК Стальной путь".

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вместе с тем, по спорным отправкам N N ЭИ660826, ЭИ656692, ЭИ656698, ЭИ656709 ответчик не доказал вину другого грузополучателя - ООО "РН-Северо-Запад".

В подтверждение необходимости применения положений п. 6.7 Правил N 245 ответчик ссылается на акт общей формы N1/6133 от 06.12.2021 (т. 7 л.д.41), составленный на станции назначения Ручьи Октябрьской Ж/Д, который не подписан представителем грузополучателя ООО "РН-Северо-Запад" Мусиной А.С. и отклонён им, о чём имеется соответствующая запись в графе "Сведения об электронных подписях" данного акта.

Представленные ответчиком извещения о задержке вагонов от 07.12.2021 и об окончании задержки вагонов от 14.12.2021 подписаны представителем грузополучателя ООО "РН-Северо-Запад" с возражениями (т. 7 л.д.42, 45).

Накопительные ведомости о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" не подписаны представителем грузополучателя и содержат отметку об отказе от подписи сотрудника ООО "РН-Северо-Запад" Мусиной А.С. (т.7 л.д.55-59).

Ответчик, заявляя о том, что плата по накопительным ведомостям была оплачена грузополучателем, не представил в материалы дела соответствующих доказательств оплаты.

При этом, в материалах дела имеется претензия ответчика в адрес грузополучателя с требованием оплатить плату за нахождение вагонов на путях ОАО "Российские железные дороги" (т. 7, л. д. 59-60), что только подтверждает тот факт, что ООО "РН-Северо-Запад" не согласилось с формулировкой перевозчика о вине грузополучателя в задержке вагонов на станции Ручьи Октябрьской железной дороги.

Остальные документы, представленные Ответчиком, подписаны им либо в одностороннем порядке, либо содержат отметку "Автосогласовано" и, соответственно, такие документы не могут подтверждать вину грузополучателя.

На основании пункта 6.7 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, при этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Представленные ответчиком в материалы настоящего дела акты общей формы от 14.12.2021 N 1/6362, N 1/6350, N 1/6354, N 1/6358, составленные для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД", а также памятки приёмосдатчика, подписаны электронной подписью только представителями ОАО "РЖД", а отметка "Автосогласовано" в графе "подпись грузополучателя" не свидетельствует о подписании вышеуказанных документов уполномоченным представителем ООО "РН-Северо-Запад" (т. 7 л.д.49-54).

Для того чтобы электронный документ был юридически значимым, он должен не только соответствовать утвержденным форматам и иметь обязательные реквизиты, но и быть подписан электронной подписью. Электронная подпись может быть простой и усиленной неквалифицированной и квалифицированной (ч. 1 ст. 5 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате.

Таким образом, по общему правилу документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним.

В данном случае отметка "Автосогласовано" в актах общей формы и памятках приёмосдатчика не имеет ключа проверки.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, документально не подтвержденными, следовательно, увеличение срока доставки грузов необоснованным.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2022 года по делу N А40-133603/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская