Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 14АП-9765/23 по делу N А13-11571/2023

г. Вологда

29 февраля 2024 г.

Дело N А13-11571/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года по делу N А13-11571/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодское мороженое" (ОГРН 1033500071505, ИНН 3525130125; адрес: 160021, город Вологда, улица Александра Клубова, дом 87; далее - ООО "Вологодское мороженое") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (ОГРН 1177847056090, ИНН 7817067140; адрес: 196655, Санкт-Петербург, город Колпино, Межевой переулок, дом 3, литера А, помещение 26, 27, 28; далее - ООО "Глобал-Фарм") о взыскании 343 193 руб. 52 коп., в том числе 262 440 руб. основного долга за поставленный товар, 80 753 руб. 52 коп. пеней за период с 21.01.2023 по 17.09.2023 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Вологодское мороженое" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-11571/2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 343 193 руб. 52 коп., в том числе 262 440 руб. основного долга, 80 753 руб. 52 коп. пеней за период с 21.01.2023 по 17.09.2023, пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 9 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 29.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

ООО "Глобал-Фарм" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеются основания для снижения размера неустойки. Указывает, что истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика каких-либо убытков.

ООО "Вологодское мороженое" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Вологодское мороженое" (поставщик) и ООО "Глобал-Фарм" (покупатель) 20.12.2022 заключен договор поставки молока N 20/22, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю натуральное цельное сырое коровье молоко, отвечающее требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, соответствующее условиям договора, далее именуемое молоко, в количестве, сроки и по ценам, обусловленным договором.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить принятое молоко в течение 10 банковских дней со дня приемки молока на основании счета-фактуры и товарной накладной (универсального передаточного документа).

ООО "Вологодское мороженое" поставило ООО "Глобал-Фарм" товар по товарным накладным от 30.12.2022, 02.01.2023 на сумму 462 440 руб. ООО "Глобал-Фарм" товар полностью не оплатило, с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 20.04.2023 N 37 на сумму 200 000 руб. задолженность составила 262 440 руб.

ООО "Вологодское мороженое" направило в адрес ООО "Глобал-Фарм" претензию от 17.03.2023 с требованием оплатить задолженность (лист дела 23).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО "Вологодское мороженое" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 упомянутого Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 462 440 руб. подтверждается товарными накладными от 30.12.2022, 02.01.2023, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика. Товар полностью не оплачен, с учетом частичной оплаты задолженность составила 262 400 руб.

В гарантийном письме от 05.06.2023 ответчик обязался погасить задолженность на сумму 262 400 руб. не позднее 30.06.2023 (лист дела 25).

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 262 400 руб. основного долга.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку по оплате за молоко покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого молока за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец начисли 80 753 руб. 52 коп. пеней за период с 21.01.2023 по 17.09.2023.

Расчет пеней проверен судом перовой инстанции, признан верным.

Ответчик контррасчет пеней не представил.

Довод апеллянта о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 80 753 руб. 52 коп. пеней.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года по делу N А13-11571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова