Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-65976/22 по делу N А40-123581/2022

г.Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-123581/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виал-Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-123581/22 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" (ИНН 7711002061, ОГРН 1027700556663)

к ООО "Виал-Групп" (ИНН 7729766460, ОГРН 1147746262510)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Виал-Групп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.04.2019 N 9-32/04/19 в размере 73 605 руб. 12 коп. и неустойки в размере 330 881 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 73 605 руб. 12 коп. и неустойка в размере 59 221 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между АО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" (арендодатель) и ООО "Виал-Групп" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 9-32/04/19, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение которое находится по адресу: г.Москва, ул.Бусиновская горка, д.2, стр.2.

Здание, в котором расположено помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 20.01.2009, запись регистрации N 77-77-10/001/2005-122 от 21.10.2005, кадастровый номер объекта 77-77-10/001/2005-122).

Договор аренды заключен сроком до 29.02.2020.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость арендной платы состоит из арендной платы, платы за операционные расходы арендодателя и плата за коммунальные услуги.

Общая стоимость арендной платы за арендуемое помещение за одни сутки составляет 188 руб. 32 коп., которая оплачивается ежемесячно, в период с 20 по 25 число месяца, предшествующего текущему, в размере 100% их стоимости.

Возмещение коммунальных затрат производится арендатором на основании счета, выставляемого арендодателем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо посредством внесения денежных средств в кассу предприятия в пределах лимита остатка денежных средств в кассе предприятия и с соблюдением порядка расчета наличными денежными средствами не позднее 3 (трех) дней с даты выставления счета за прошедший месяц.

Для получения счета представитель арендатора обязан прибыть к уполномоченному лицу предприятия в период с 15 по 18 число каждого месяца.

Согласно условий договора аренды раздел 3 (п.3.6.), арендатор в течении пяти дней с даты подписания договора вносит обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в соответствии с п.3.1.1, 3.1.2. настоящего договора, а именно 6 798 руб. 73 коп., кроме того НДС 20% в обеспечения обязательств по настоящему договору.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с июля 2019 по февраль 2020 в размере 73 605 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 25.06.2019 по 09.06.2022 в сумме 330 881 руб. 81 коп., на основании п.6.2 договора, согласно которому сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по уплате денежных средств, по требованию другой стороны уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с любых сумм, причитающихся со стороны, которые не были своевременно выплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73 605 руб. 12 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, с учетом положений, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерно заявленный размер неустойки по 31.03.2022 составляет 296 105 руб. 80 коп.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, с учетом действия моратория, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 59 221 руб. 16 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленное в аренду помещение по условиям п.5.1 договора не должно является предметом какого-либо судебного разбирательства и не сдано в аренду другим арендаторам и на него не обращено взыскание и не наложен арест, вместе с тем согласно информации, размещённой в системе КАД "Арбитр" в отношении АО "БМПК" было инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) и определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 АО "БМПК" было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а следовательно при заключении договора аренды истец предоставил ответчику недостоверные сведения относительно арендуемого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент заключения договора каких-либо судебных разбирательств не имелось.

Кроме того указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-123581/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева