Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 07АП-9547/22 по делу N А45-12443/2022

город Томск

12 декабря 2022 г.

Дело N А45-12443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Терещенко Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9547/2022) общества с ограниченной ответственностью "Джесс Фармсервис" на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12443/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, пр-кт Академика Сандахчиева, зд. 11, ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693) к обществу с ограниченной ответственностью "Джесс Фармсервис" (295493, Республика Крым, город Симферополь, поселок городского типа Грэсовский, ул. Кржижановского, д. 17, помещ. 4, ОГРН 1149102104634, ИНН 9102050906) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов Е.С. по доверенности от 11.02.2022, паспорт,

от ответчика - надлежащее подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Джесс Фармсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки N 251 от 01.07.2015 (далее - договор) в сумме 6 588 411 рублей 02 копейки, неустойки за период с 26.02.2022 по 28.04.2022 в сумме 660 214 рублей 13 копеек.

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; претензии в адрес ответчика не поступало; по имеющимся у ответчика документам, задолженности перед истцом не имеется; решение суда в части взыскания неустойки не является обоснованным.

Истец представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что действие мораторий на ответчика не распространяется.

В судебном заседании 08.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления истцом альтернативного расчета неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

12.12.2022 компания представила альтернативный расчет, согласно которому размер неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 составит 184 385,76 рублей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2015 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор.

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным, спорная часть которых приложена к материалам дела.

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров Поставщиком Покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе "основание" имеется ссылка на соответствующий договор. Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей Ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора.

Товары были получены Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров в адрес истца не поступало, товарные накладные подписаны (утверждены) Покупателем.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности с указанием установленного согласно пункту 2.2.2. договора срока оплата.

На день вынесения решения задолженность составила 6 588 411 рублей 02 копейки.

Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 11.01.2022 по 10.03.2022 включительно.

Согласно пункта 3.6. договора поставки при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец рассчитал размер пени по формуле: пеня по ТН = Сумма долга по ТН * размер пени * количество дней просрочки.

При этом количество дней просрочки рассчитывается со следующего дня, когда оплата должна была поступить, до даты расчета пени, с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно расчету пени сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным, составляет 660 214,13 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (в рамках электронного документооборота) с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правильности произведенного истцом расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Получение товара в заявленном объеме ответчиком не опровергнуто, истцом подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2021, подписанным сторонами.

Письмом от 25.03.2022 директор ответчика Чаурасия Джйоти признала задолженность в полном объеме и обязалась оплатить до 30.06.2022. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Из представленного истцом акта сверки по состоянию на 27.07.2022 следует, что им при расчете учтены все оплаты, поступившие от ответчика по 06.07.2022.

Платежей, которые не были бы учтены истцом, ответчик не представляет.

Таким образом, требование о взыскании основной задолженности в сумме 6 588 411 рублей 02 копейки является обоснованным в полном объеме.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения. Так, ответчик неоднократно знакомился с материалами дела, направил флэшку с документами общества.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом ответчику на основании пункта 3.6 договора начислена неустойка в размере 660 214 рублей 13 копеек за период с 26.02.2022 по 28.04.2022.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки признается арифметически верным, однако выполненным без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановления N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Поскольку в рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела судом Постановление N 497 вступило в силу, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

Вопреки позиции апеллянта, в силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, действие соответствующего моратория также подлежит применению к указанным лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а не в отношении которых уже фактически были поданы соответствующие заявления о банкротстве, и не носит заявительного характера.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также в отношении должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Кроме того, как указано выше, пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ N 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ, на ответчика распространяются положения Постановления N 497.

Данный мораторий носит тотальный характер и его целью является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика нестойки за период действия моратория.

Согласно альтернативному расчету, размер неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 составляет 184 385 рублей 76 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Довод апеллянта о том, что ответчик не заявлял о применении моратория и не представил соответствующих доказательств, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как указывалось ранее, последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника данного моратория. Отсутствие заявления ответчика о применении к моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применении норм материального права, с изложением резолютивной части в новой редакции, с соответствующим отнесением расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от уплаченной истцом госпошлины 59 243 рубля на ответчика подлежит отнесению 55 354 рубля, размер удовлетворенных требований составил 93,43 %; за рассмотрение апелляционной жалобы на истца надлежит отнести 197 рублей; итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 157 рублей (55 354 - 197)).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12443/2022 изменить в части взыскания пени, изложив второй и третий абзац резолютивной части решения следующим образом:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джесс Фармсервис" в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" задолженность по договору поставки N 251 от 01.07.2015 в сумме 6 588 411 рублей 02 копеек, пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 184 385 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 157 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова