Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-76870/22 по делу N А40-159546/2019

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-159546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стэрина М.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению; утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ИП Стэрина Максима Леонидовича, согласно условиям финансового управляющего, в рамках дела N А40-159546/19 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича

при участии в судебном заседании: от Веселова И.А. - Володин Н.М. (по дов. от 09.06.20 г.); Стэрин М.Л. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 ИП Стэрин Максим Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Захаров А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 производство по ходатайству финансового управляющего должника - Захарова А.И. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества приостановлено до вступления в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3560/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 производство по рассмотрению ходатайства возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ИП Стэрина М.Л., согласно условиям финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Должник в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решений Московского кассационного суда и Останкинского районного суда города Москвы по спорам с участием Григорьян Е.В. в отношении имущества Стэрина М.Л.

Представитель Веселова И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Должник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Веселова И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд протокольным определением отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, учитывая положения статей 143-144 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 144 АПК РФ, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств направления Григорьян Е.В. кассационной жалобы, равно как и доказательств ее принятия к производству суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решение Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2- 3560/2020 вступило в законную силу, тогда как его обжалование в кассационном порядке не является основанием для приостановления производству по делу.

Суд первой инстанции отметил, что в материалы дела не представлено доказательств принятия к производству искового заявления Григорьян Е.В. о разделе имущества и возбуждения производства по данному делу, т.е. должником в материалы дела не представлено доказательств самого факта существования дела, до рассмотрения которого могло бы быть приостановлено производство по настоящему обособленному спору.

Сам по себе факт направления искового заявления в суд общей юрисдикции не обязывает его принять к производству такое исковое заявления и возбудить производство по делу, тогда как факт направления третьим лицом такого заявления в день судебного заседания - 04.10.2022 суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данное процессуальное действие, направленное на затягивание рассмотрения обособленного спора.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства должника.

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статей 33, 34 СК РФ, позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, исходил из следующего.

Финансовый управляющий ИП Стэрина Максима Леонидовича - Захаров Антон Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ИП Стэрина Максима Леонидовича, находящегося в совместной собственности с супругой - Григорьян Еленой Владимировной, а также об установлении начальной продажной цены имущества, а именно:

Лот N	Вид и наименование имущества	Начальная цена продажи (руб.)
1	Помещение: жилой дом 103,8 кв.м, кадастровый номер:50:31:0040127:576 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул.Офицерский пос., 50	6 300000
2	Земельный участок из земель населенных пунктов (ИЖС), площадь 1216 кв.мкадастровый номер: 50:31:0040127:296 поадресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Офицерский пос., 50	3 360 000
3	Земельный участок из земель с/х назначения 1266 кв. м, кадастровый номер: 50:04:0130112:13 по адресу: МО,Дмитровский район, Дядьковский с/о, с/т Квазаровка, уч.30	1 050 000
4	доля 60 % - 6 000 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151 ИНН 7703219744, юридический адрес: 129626, г. Москва, пр. Мира, д. 106, офис 112)	6 000
5	автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 2017 г.в, идентификационный номер: XW7BF4FK50S155728 ГРЗ У010ХВ777	1 480 000
6	Дебиторская задолженность: Права требования, вытекающие из Договора об обслуживании & Гарантии возмещения убытков & Отказ от осуществления прав от 02 мая 2017 года, заключенного между Quartiscapitalpartners B.V. (Спареннлаан 7, 1272, RH Хейзен, Нидерланды) и Стэриным М.Л., Соглашения о Полномочиях и Совершении Сделок между Aurum Capital Investments AB и г-ном Максимом Стэриным от 23 марта 2017 года, заключенного между Aurum Capital Investments AB и гражданином Стэриным Максимом Леонидовичем.	36 489 310

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим гражданина-должника принято решение об оценке имущества должника. По данным оценки, рыночная стоимость имущества должника составляет:

Лот N	Вид и наименование имущества	Начальная цена продажи (руб.)
1	Помещение: жилой дом 103,8 кв.м, кадастровый номер: 50:31:0040127:576 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Офицерский пос., 50	6 300 000
2	Земельный участок из земель населенных пунктов (ИЖС), площадь 1216 кв.мкадастровый номер: 50:31:0040127:296 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Офицерский пос., 50	3 360 000
3	Земельный участок из земель с/х назначения 1266 кв. м, кадастровый номер: 50:04:0130112:13 по адресу: МО, Дмитровский район, Дядьковский с/о, с/т Квазаровка, уч.30	1 050 000
4	доля 60 % - 6 000 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дастэр" (ОГРН 1027700154151 ИНН 7703219744, юридический адрес: 129626, г. Москва, пр. Мира, д. 106, офис 112)	6 000
5	автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 2017 г.в, идентификационный номер: XW7BF4FK50S155728 ГРЗ У010ХВ777	1 480 000
6	Дебиторская задолженность: Права требования, вытекающие из Договора об обслуживании & Гарантии возмещения убытков & Отказ от осуществления прав от 02 мая 2017 года, заключенного между Quartiscapitalpartners B.V. (Спареннлаан 7, 1272, RH Хейзен, Нидерланды) и Стэриным М.Л., Соглашения о Полномочиях и Совершении Сделок между Aurum Capital Investments AB и г-ном Максимом Стэриным от 23 марта 2017 года, заключенного между Aurum Capital Investments AB и гражданином Стэриным Максимом Леонидовичем.	36 489 310

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что рассматриваемое положение управляющего соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: в рассматриваемое положение управляющего включено единственное жилье должника; должник не согласен с оценкой имущества, поименованного в положении управляющего; спорное положение затрагивает права и законные интересы Григорьян Е.В.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы апеллянта.

Вступившим в законную силу определением от 21.09.2020 суд удовлетворил ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы. Исключено из конкурсной массы должника недвижимое имущество, а именно: квартиру 53,9 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1, кв. 111.

Также в данном судебном акте установлено, что должнику принадлежат на праве собственности следующее недвижимое имущество, не находящееся в залоге:

1. помещение: жилой дом 103,8 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040127:576 по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Офицерский пос, 50,

2. земельный участок из земель населенных пунктов (ИЖС), площадь 1216 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040127:296,

3. земельный участок из земель с/х назначения 1266 кв.м.. кадастровый номер: 50:04:0130112:13 по адресу Московская область. Дмитровский район. Дядьковский с/щ, С/Т Квазаровка, уч.30,

4. помещение жилое: квартира 53,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1. кв. 111.

В настоящее время должник зарегистрирован по месту жительства в квартире 53,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1. кв. 111, следовательно сам должник выбрал указанную квартиру в качестве своего места жительства.

Учитывая, что в рассматриваемом Положении управляющего отсутствует квартира, которая исключена из конкурсной массы определением суда первой инстанции от 21.09.2020, апелляционный суд отклоняет довод должника о том, что в рассматриваемом положении рассматривался вопрос о реализации единственного жилья должника.

Из материалов дела не следует, что должником представлена оценка, опровергающая выводы управляющего, касаемые оценки имущества должника, подлежащего реализации.

Более того, апелляционный суд отмечает, что реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

При этом, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку последняя цена определяется по результатам торгов.

Довод должника о том, что данное положение затрагивает права и законные интересы третьего лица также подлежит отклонению. Должник не учел положения статьи 213.26 Закона о банкротстве из которых следует, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, остальная часть - выплачивается супругу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-159546/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Стэрина М.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова