Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 07АП-10266/22 по делу N А27-8875/2022

город Томск

12 декабря 2022 г.

Дело N А27-8875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Подцепиловой М.Ю.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта" (N 07АП-10266/2022) на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8875/2022 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта" (город Петрозаводск, Республика Карелия, ОГРН 1181001006680, ИНН 1001335890) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой" (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1174205003598, ИНН 4205350821) о взыскании 33250 руб. штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АБС групп" (ОГРН 1151001010676, ИНН 1001300344, город Самара, Самарская область).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта" (далее - ООО "АЛТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой" (далее - ООО "Спецтехнострой") о взыскании 33250 руб. штрафа за срыв перевозки по заявке N 35011 от 27.09.2021 к договору перевозки и экспедирования грузов от 31.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБС групп" (далее - ООО "АБС групп").

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЛТ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что уведомление о составлении акта о срыве погрузки от 29.09.2021 свидетельствует о формальном характере уведомления;

ООО "Спецтехстрой" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛТ" (Заказчик) и ответчиком ООО "Спецтехнострой" (Перевозчик) заключена заявка N 35011 от 27.09.2021 на условиях договора перевозки и экспедирования грузов от 31.08.2021 (публичная оферта) (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик посредством электронной почты направляет Перевозчику письменную заявку на предоставление автотранспортного средства с подписью ответственного лица. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Дата с указанием времени прибытия транспортного средства на место погрузки и (или) разгрузки определяется согласно отметкам в ТТН, Транспортной накладной (далее ТрН) и карточке водителя с подписью лица, ответственного за погрузку и (или) разгрузку. Подпись должна быть заверена печатью или штампом установленной формы. Электронная версия документов принимаются сторонами договора перевозки грузов к исполнению. При наступлении различных юридических событий электронная версия документов имеет юридическую силу.

В пункте 5.2. Договора стороны предусмотрели, что их взаимоотношения, которые не регулируются настоящим договором, регулируются нормативно-правовыми актами РФ, такими как: ГК РФ, ФЗ "Устав автомобильного транспорта" и Постановление Правительства РФ от 15.04.2019 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом".

Согласно пункту 5.5.12 Договора за неподачу, отказ от подачи, срыв загрузки по своей вине, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 35% от цены перевозки. Уплата штрафа по данному пункту не освобождает Перевозчика от обязанности оплаты неустоек и штрафов, которые могут быть выставлены клиентами Заказчика.

По условиям заявки Перевозчик обязался доставить груз "Фотоработы" (7 ящиков 132x86x26) (4 ящика 117x81x41) из г. Химки, ул. Заводская в г. Новосибирск, ул. Ленина, 7. Дата погрузки 28.09.2021, дата разгрузки - 04.10.2021. Стоимость перевозки 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Срок оплаты - 5 б.д. по оригиналам документов (Торг 12, ТТН, ТН, Трн 2 экз.) счет, акт, заявка, доверенность. Требуемый тип ТС - рефрижератор, температурный режим +5°С. Для перевозки выделен подвижной состав: тягач ГАЗ У520КН142, водитель Тельянс Борис Юрьевич.

Со ссылкой на нарушение Перевозчиком пункта 3.2.14 Договора истец составил Акт о срыве погрузки и выставил ответчику к оплате штраф по п. 5.5.12 Договора в размере 33250 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно пояснениям истца претензия направлена в адрес ответчика 31.03.2022. Акт о срыве погрузки от 29.09.2021 содержит сведения о выставлении штрафа в размере 33 250 руб. за срыв погрузки.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 31.03.2022 об отправке по юридическому адресу ответчика письма (N 650_932). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, корреспонденция вручена получателю 15.04.2022.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Подписанная сторонами заявка на основании Договора является по правовой природе договором перевозки груза, оснований считать такой договор незаключенным либо недействительным не имеется.

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Постановление N 2200) пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Стороны в пункте 3.2.14 Договора предусмотрели, что кузов автомобиля должен быть абсолютно чистым, также должна быть произведена санитарная обработка кузова.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что транспортное средство считается непригодным для перевозки в случаях: состояние пола и стен грузового отсека препятствует нормальной работы погрузочно-разгрузочной техники; в грузовом отсеке находятся посторонние предметы или мусор; в грузовом отсеке присутствуют резкие посторонние запахи, влага; повреждения тента, контейнера, пола, неудовлетворительной запассовки троса, отсутствует возможность закрепления в кузове поддонов, примыкающих к дверям грузового отсека; в грузовом отсеке находятся непищевые продукты (например, технические жидкости для обслуживания авто, ГСМ); отсутствия противооткатного устройства (не менее двух), отсутствия огнетушителя, пломбировочного троса, знака аварийной остановки и укомплектованной медицинской аптечки.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункты 81, 82, 86 Постановления N 2200 устанавливают, что акт составляется в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление о составлении акта о срыве погрузки от 29.09.2021, в соответствии с которым ООО "АЛТ" уведомляет ООО "Спецтехнострой" о составлении акта о срыве погрузки по вине исполнителя-перевозчика по заявке N 35011 от 27.09.2021 в связи с тем, что Перевозчик не выполнил требование пункта 3.2.14. Договора, автомобиль приехал на погрузку с грязным кузовом, содержал посторонний запах.

В доказательство направления уведомления о составлении акта о срыве погрузки истцом представлен скриншот о направлении 29 сентября с электронного адреса n_.. @alt-transit.ru (отправитель Наталья Логинова) письма по электронной почте.

29.09.2021 составлен акт о срыве погрузки по вине перевозчика, согласно которому 28.09.2021 автомобиль приехал на погрузку к плановому времени и дате.

Автомобиль не загрузили по причине того, что в кузове были грязными полы, а также присутствовал посторонний запах, т.к. со слов водителя автомобиль перевозил рыбу. Актом выставлен штраф Перевозчику в сумме 33250 руб. (35% от стоимости перевозки).

Акт о срыве погрузки подписан директором и менеджером-логистом "АЛТ", ООО "АБС-Групп".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено несоблюдение истцом порядка составления акта об обстоятельствах, произошедших при погрузке, предусмотренного Уставом автомобильного транспорта, а также Правилами N 2200.

Как правильно указано судом, уведомление о составлении акта о срыве погрузки от 29.09.2021 не содержит сведений о дате, времени и месте составления такого акта, что свидетельствует о формальном характере указанного уведомления, без намерения создать соответствующие последствия. Скриншот о направлении по электронной почте уведомления о составлении акта не содержит электронного адреса получателя; в заявке вообще не указан адрес электронной почты Перевозчика. Электронная почта Заказчика, указанная в заявке, отличается от электронной почты, с которой был направлен акт.

Приведенный в апелляционной жалобе снимок экрана с уточнением электронного адреса не свидетельствует о том, что уведомление было направлено по указанному адресу.

Кроме того, акт о срыве погрузки не содержит подписи водителя, предъявившего груз к перевозке, а также указания на отказ Перевозчика от составления акта о срыве груза.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составленный в одностороннем порядке акт от 29.09.2021 не может являться надлежащим доказательством наличия в момент предъявления транспортного средства к погрузке по Заявке обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском (непригодное состояние кузова автомобиля).

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фотографии обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, поскольку не отражают идентифицирующие данные автомобиля (в т.ч. его гос. номер), место погрузки, не позволяют установить дату их создания.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина