Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-33226/22 по делу N А56-60494/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-60494/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33226/2022) ООО "Деловые Линии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-60494/2022(судья Шелема З.А.), принятое по иску ИП Кудымова А.В.

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудымов Алексей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, общество) о взыскании 18 000 руб. в возмещение ущерба, 2 070 руб. стоимости транспортных услуг.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.07.2021 в суд поступил отзыв на иск, в котором обществом заявлены возражения против удовлетворения иска. К отзыву на иск ответчиком приложены страховые акты публичного акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" (далее - страховая компания) по договору страхования 002 PIC-389717/2018, платежные поручения от 29.04.2022 N 181 на сумму 6 950 руб. 79 коп., от 28.06.2022 N 335 на сумму 12 849 руб. 21 коп., от 26.07.2022 N 284 на сумму 457 руб. 25 коп. о выплате предпринимателю страхового возмещения и стоимости доставки груза.

03.08.2022 от предпринимателя в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением истцом требований после подачи искового заявления в суд.

Определением от 03.10.2022 (резолютивная часть вынесена 13.09.2022) суд принял отказ предпринимателя от иска. Производство по делу прекратил. Взыскал с общества в пользу предпринимателя 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда в части взыскания с него расходов по уплате госпошлины отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что сумма, превышающая заявленный размер ущерба на 1 800 руб., была выплачена предпринимателю страховой компанией до направления им в суд искового заявления (направлено в суд заказным письмом 12.07.2022). Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 29.04.2022 N 181 на сумму 6 950 руб. 79 коп., от 28.06.2022 N 335 на сумму 12 849 руб. 21 коп.

При этом из стоимости перевозки в размере 2 070 руб. страховой компанией выплачено предпринимателю по платежному поручению от 26.07.2022 N 284 после обращения в суд 457 руб. 25 коп. с учетом повреждения только одного грузового места.

Сведений о том, что предприниматель не согласен с размером указанной суммы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы истца об удовлетворении его требований ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд с исковым заявлением противоречат представленным материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, по настоящему делу не подлежит применению, поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворял, а требования истца фактически удовлетворены страховой компанией до принятия иска к производству.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-60494/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу индивидуального предпринимателя Кудымова Алексея Владимировича 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудымову Алексею Владимировичу (ИНН 667600651805, ОГРНИП 321665800057832) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 07.06.2022 N 2725.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская