Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-72907/22 по делу N А40-120398/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-120398/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Фирма "Экодор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-120398/22 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО Фирма "Экодор" о взыскании 860 700 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Экодор" (далее - ответчик) о взыскании 860 700 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 774 630 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе грузе. Штраф уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ945033, N ЭЯ953784, N ЭЯ868508 грузоотправителем ООО Фирма "Экодор" в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с контейнерами CAIU8360387, GESU1281890, MAGU2354836.

При контрольной перевеске на станции Чита-1 выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, а так же недостача массы груза в контейнерах, что подтверждается коммерческим актом от 19.07.2021 N ЗБК2101983/84.

Коммерческая неисправность устранена 29.07.2021 силами перевозчика при отсутствии представителя грузоотправителя ООО "Фирма "Экодор". Контейнеры GESU1281890, MAGU2354836 перегружены на вагон N 98011919, контейнер CAIU8360387 остался на вагоне N 54915210, в связи с чем составлены акты общей формы от 17.07.2021 N 360, от 21.07.2021 N 4/2280, от 29.07.2021 N 4/2369, от 29.07.2021 N 385.

За искажение фактической массы груза, внесенной в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно расчету истца, штраф за искажение в спорой накладной сведений о массе груза составляет 860 700 рублей.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В спорных железнодорожных накладных имеется отметка, что масса груза определена самостоятельно грузоотправителем, погрузка на вагон осуществлялась силами грузоотправителя.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона N 54915210, превышающая допустимые значения, предусмотренные пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, в котором имеется ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235-2010 (далее - ГОСТ), и в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.

При этом занижение массы груза в вагоне приводит к разнице нагрузки на тележке, так же как и завышение, в связи с чем довод ответчика о том, что разница масс брутто крайних контейнеров на платформе не превышена, в данном случае не имеет правового значения.

Приведенный ответчиком довод о наличии у перевозчика обязанности по проверке соответствия погрузки груза техническим условиям несостоятелен ввиду следующего.

Положениями Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" предусмотрено, что при приеме груза к перевозке приемосдатчиком осуществляется натурный осмотр вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладных в соответствии с требованиями правил перевозок грузов.

Таким образом, перевозчиком проведен лишь визуальный осмотр контейнеров, погруженных в вагоны.

Согласно сведениям, внесенным в спорные накладные, за правильность внесенных в сведений отвечает грузоотправитель.

Таким образом, при оформлении накладных N ЭЯ945033, N ЭЯ953784, N ЭЯ868508 именно грузоотправителем были внесены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, ответчику обоснованно начислен штраф в соответствии со статьей 98 Устава.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-120398/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын