Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-21162/22 по делу N А41-43376/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-43376/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 09 августа 2022 года) по делу N А41-43376/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Нефтегазстрой" (ИНН 9701048448, ОГРН 1167746809284) к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Нефтегазстрой" (далее - истец, ООО "Прогресс Нефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ответчик, ООО "Паркнефть") о взыскании задолженности в размере 600.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-43376/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Паркнефть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 стороны заключили договор аренды имущества N 18/02-2019 (в редакции протокола разногласий), согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору жилые вагоны, состоящие из 8 койко-мест (спальных мест) каждый, находящиеся на объекте, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Таежная 147, с отделкой, оборудованием и мебелью согласно перечню, указанному в приложении N 1 (далее - имущество), в исправном состоянии.

Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден актом приема - передачи от 18.02.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за пользование жилыми вагонами состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежа. Фиксированный платеж в месяц составляет 45.000 руб. за 1 вагон, в том числе НДС 20%.

Сумма переменного платежа определяется ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными арендодателю поставщиками коммунальных услуг (электроэнергия). Расчет суммы переменного платежа арендодатель фиксирует в справке-расчете. Указанную справку-расчет с приложением копий подтверждающих документов арендодатель передает арендатору вместе со счетом на оплату переменной части арендной платы за очередной месяц.

Датой внесения арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

21.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым сторонами изменен фиксированный платеж в месяц за 1 вагон, указанный в п.2.1 договора, на 30.000 руб., в том числе НДС 20% - 5.000 руб.

Согласно п. 2.2 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендатором осуществляется расчет за фактически оказанные услуги 100% фиксированного платежа за текущий (расчетный) месяц на основании акта.

По результатам пользования арендованным имуществом в отчетный период стороны составляют акт, в котором указывают количество фактически использованных жилых вагонов и общую сумму арендной платы (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора возврат имущества должен быть произведен арендатором по окончании срока действия договора, указанного в п. 6.1 договора.

Арендатор вправе возвратить имущество досрочно (п. 4.4 договора).

В силу п. 6.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

31.05.2021 арендованное имущество возвращено ответчиком, что подтверждено актами по возврату пяти вагонов, составленными каждой из сторон.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за февраль - май 2021, задолженность составила 600.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которой, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору составила 600.000 руб.

Принимая во внимание, что факт передачи арендованных объектов документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции 27.10.2022 мотивированная апелляционная жалоба, содержащая новые доводы, не может быть принята судом апелляционной инстанции и возвращена заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-43376/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина