Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 07АП-10255/22 по делу N А45-20249/2022

город Томск

13 декабря 2022 г.

Дело N А45-20249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10255/2022) общества с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20249/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 4, офис 303, ИНН 5405975935, ОГРН 1165476102769) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" (660012, Красноярский край, город Красноярск, улица Анатолия Гладкова, 4, офис 9-02/02, ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2022 N 16/03/2022 в сумме 1 764 130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 22.07.2022 в сумме 74 036 рублей 94 копеек, с дальнейшим начислением с 23.07.2022 по день фактического уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Скорлупова А.А. (паспорт, доверенность от 20.07.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" (далее - истец, ООО "РегионМаркет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" (далее - ответчик, ООО "Объединение АгроЭлита") о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2022 N 16/03/2022 в сумме 1 764 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 22.07.2022 в сумме 74 036,94 руб., с дальнейшим начислением с 23.07.2022 по день фактического уплаты задолженности.

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Объединение АгроЭлита" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, и заявил о ее снижении в порядке статьи 395 ГК РФ. При расчете суммы процентов, судом первой инстанции не исключены выходные (нерабочие и праздничные) дни.

ООО "РегионМаркет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2022 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 между ООО "РегионМаркет" (поставщик) и ООО "Объединение АгроЭлита" (покупатель) заключен договор поставки N 16/03/2022 (в редакции протокола разногласий N 1 от 16.03.2022) по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, указанную в спецификации продукцию, согласно условиям о договора, а покупатель обязался оплатить переданный поставщиком товар в соответствии с условиями договора (представлен в электронное дело 22.07.2022).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена, сроки поставки товара, способы и иные условия поставки товара, определяются в спецификации на поставку товара, товарными накладными (ТОРГ-12) и счет-фактурами/УПД, выставляемыми поставщиком на каждую поставку/партию товара.

Цены на товар (партию товара) согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, действующей на момент направления заявки покупателем (пункт 8.1 договора); покупатель производит оплату товара в сроки и порядке, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 9.3 договора в редакции протокола разногласий от 16.03.2022 N 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2021 с условием о его дальнейшей пролонгации (пункт 13.1 договора).

Спецификацией N 1 от 23.05.2022 стороны согласовали поставку товара - масло подсолнечное нерафинированное 1-й сорт на условиях: количество: 23тн +/-10%; цена: 99 000 руб./тн; срок поставки товара до 05.06.2022; оплата в течение 14 календарных дней с момента прихода товара на склад грузополучателя (представлена в электронное дело 22.07.2022).

Товар поставлен ответчику 30.05.2022 в количестве 22 870 кг на сумму 2 264 130 руб., что подтверждается транспортной накладной от 27.05.2022, УПД N 220527001 от 27.05.2022, подписанной покупателем без замечаний (представлен в электронное дело 22.07.2022).

Ответчик оплату задолженности за товар, поставленный по договору поставки, произвел частично 29.06.2022 в сумме 500 000 руб.

Претензия от 22.06.2022, направленная истцом в адрес ответчика (представлена в электронное дело 22.07.2022), оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 395, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости за поставленный товар по договору поставки в размере 1 764 130 руб., а также наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в размере 74 036,94 руб.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подпись, печать ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО "Объединение АгроЭлита" 1 764 130 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 10.6 договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 16.03.2022), при нарушении срока исполнения своего денежного обязательства сторона вправе требовать уплаты санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения стороной денежного обязательства.

Размер процентов по договору поставки определен судом первой инстанции в сумме 74 036,94 руб. за период с 15.06.2022 по 22.07.2022, с учетом контррасчета ответчика (представлен в электронное дело 01.09.2022).

Довод апеллянта о неверном расчете процентов в связи с не исключением выходных и праздничных дней отклоняется за необоснованностью.

Положения статей 191, 193 ГК РФ предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Спецификацией N 1 от 23.05.2022 стороны согласовали оплату товара в течение 14 календарных дней с момента прихода товара на склад грузополучателя.

Таким образом, покупатель в срок до 14.06.2022 включительно (последний день четырнадцатидневного срока (11.06.2022 - суббота) пришелся на нерабочий день, поэтому в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 14 июня (вторник) был вправе оплатить товар.

Исключение выходных и праздничных дней из периода взыскания процентов с 15.06.2022 по 22.07.2022 противоречит смыслу положений статьей 191, 193, 395 ГК РФ, а также условиям договора, поскольку в силу пункта 10.6 договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 16.03.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения стороной денежного обязательства.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции указано на необходимость снижения размера процентов, подлежащих взысканию, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 395 ГК РФ договорные проценты могут быть установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером процентов.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовалась правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера процентов, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

В рассматриваемом случае размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы процентов, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в полном размере в сумме 74 036,94 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение АгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев А.В.Назаров