Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-5638/22 по делу N А19-12451/2022

г. Чита

13 декабря 2022 г.

дело N А19-12451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "СибирьПромГрупп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-12451/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН: 1073808027149, ИНН: 3808169860) к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (ОГРН: 1202400009460, ИНН: 2466283559) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - истец, ООО "Подрядчик") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (далее - ответчик, АО "СибирьПромГрупп") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 5 414 978 руб., в том числе: 5 366 678 руб. задолженности и 48 300 руб. неустойки за период с 21.03.2022 по 01.04.2022 (с учетом введенного моратория).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы ответчик со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ненадлежащее исполнение им обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, в частности в связи с действиями третьего лица - контрагента ответчика по договору подряда от 31.05.2021 N 049/9664-Д.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ООО "Подрядчик" (поставщик) и АО "СибирьПромГрупп" (покупатель) заключен договор N ВСК-ПО/И/ОЦ/П от 08.02.2022, по которому истец обязался поставить ответчику товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость которого определены в спецификациях.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга.

Товар поставлен ООО "Подрядчик" и принят АО "СибирьПромГрупп", что подтверждается универсальными передаточными документами N N 13, 14 от 21.02.2022, актами приема-передачи оборудования NN 1, 2 от 21.02.2022.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, остаток неоплаченного товара составляет 5 366 678 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2022 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание истцом с ответчика задолженности и неустойки стало предметом спора в настоящем деле.

Установив факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В части взыскания суммы основного долга судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части - в части взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Условия о неустойке за нарушение сроков поставки товара установлены в пункте 8.3 договора.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший обязательство по оплате поставленного истцом товара в согласованный сторонами срок, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора о сроке оплаты товара и условиями о неустойке, за период с 21.03.2022 по 01.04.2022 составила 48 300 руб.

Ответчик не оспорил ни период просрочки исполнения обязательства, ни арифметический расчет суммы неустойки. Расчет неустойки суд проверил и нашел верным.

Доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые выразились в необходимости согласования ответчиком со своим контрагентом по договору подряда установки и применения на объекте строительства поставленного истцом товара и в приостановлении ответчиком выполнения работ, суд апелляционной инстанции не принял в связи со следующим.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, необходимость согласования ответчиком со своим контрагентом по договору подряда установки и применения на объекте строительства поставленного истцом товара и в приостановлении ответчиком выполнения работ не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и объективной неотвратимости, невозможности устранения последствий.

Указанные ответчиком обстоятельства относятся к рискам предпринимательской деятельности, который ответчик, как профессиональный участник правоотношений, должен был разумно предвидеть.

Ссылаясь на необходимость согласования ответчиком со своим контрагентом по договору подряда установки и применения на объекте строительства части поставленного истцом товара, ответчик не указал на невозможность такого согласования до заключения договора с истцом на поставку товара; не представил доказательств наличия препятствий в заблаговременном согласовании с контрагентом использования товара, который ответчик собирался заказать у истца.

Доказательств того, что истец действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства, а также не доказал причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А19-12451/2022 допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта, вместо: "решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 по делу N А19-12451/2022" ошибочно указано "решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022 по делу N А19-12451/2022".

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-12451/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко