Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 16АП-3927/22 по делу N А63-5046/2022

г. Ессентуки

12 декабря 2022 г.

Дело N А63-5046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном: индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (лично), от комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Перетрухиной О.Н. (по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер-Строй" - Шаховой А.И. (по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" - Сабадаш Е.И. (по доверенности), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" и индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-5046/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер-Строй" (далее - общество), прокуратуре Шпаковского района (далее - прокуратура района), прокуратуре Ставропольского края, Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее - УФАС по СК), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация):

о признании недействительным протокола N 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 02.04.2021 с кадастровым номером 26:11:20211:120;

о признании недействительным аукциона от 02.04.2021 по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:20211:120, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 1/7, площадью 11 525 кв. м, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5);

о проверке на соответствие действующему законодательству аукционной документации по аукциону по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:20211:120, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5), в том числе с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.04.2021 N 209, заключенного между комитетом и обществом по результатам аукциона от 02.04.2021 с кадастровым номером 26:11:020211:120, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 1/7;

о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:11:020211:120, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 1/7, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 04.05.2021 за номером 26:11:020211:120-26/474/2021- 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шендрик Вадим Геннадьевич, Блажко Светлана Викторовна, Сотников Алексей Михайлович, Любименко Вячеслав Валерьевич, Абдурахманов Андрей Александрович, Бабаев Роман Калбалиевич, Усманов Иван Иванович, Садыкова Гульнара Ризаевна, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой").

Решением суда от 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд счел, что предпринимателем не доказана невозможность строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке и соответственно невозможность выставления спорного земельного участка на торги.

Не согласившись с решением суда, предприниматель и ООО "ИнвестСтрой" обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае включение в договор аренды земельного участка условий (пункта 4.3.2, 8.2, 8.3, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов и неопределенного круг лиц, которые пытаются устранить те или иные противоречия в аукционной документации. При этом так как аукционная документация, проект договора аренды, отчет об оценки (который не исследовал наличие многочисленных обременении) должны быть составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, истец доказал факт заинтересованности по отношению к предмету спора, так как вид разрешенного использования земельного участка - является соответствующим ограничением связанному по субъекту подачи заявок на аукцион. Апеллянт ссылается на наличие в проекте договора пункта, предусматривающего возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

ООО "ИнвестСтрой" просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что все действия истца, а не только требование о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки, являются злоупотреблением правом со стороны предпринимателя.

В отзывах на апелляционную жалобу предпринимателя общество и комитет просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-5046/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.02.2021 комитет на основании распоряжения от 09.02.2021 N 105 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", информационным сообщением от 05.03.2021 N 28 размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации, сообщил о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по лоту N 1 - право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11: 020211:120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Ленина, N 1/7, площадью 11 525 кв. м, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5).

Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) -1 912 573 рубля 75 копеек, сумма задатка (95% от начальной цены предмета аукциона) -1 816 945 рублей 06 копеек, шаг аукциона (3% от начальной цены предмета аукциона) - 57 377 рублей 21 копейка. Границы земельного участка отображены в плане (чертеж, схема) земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ограничения (обременения) земельного участка: 26:11-6.125 охранная зона инженерных коммуникаций. Вид права - аренда, срок аренды - 5 лет.

По указанному лоту поступило 10 заявок от ООО "ИнвестСтрой", общества, Бабаева Романа Калбалиевича, Садыковой Гульнары Ризваевны, Сотникова Алексея Михайловича, Любименко Вячеслава Валерьевича, Усманова Ивана Ивановича, Шендрик Вадима Геннадиевича, Абдрахманова Андрея Александровича, Блажко Светланы Викторовны, из которых 9 участников, подавших заявки, допущены к участию в аукционе (в связи с непоступлением на время рассмотрения заявок на участие в аукционе задатка в размере, указанном в извещении, не допущен к участию в аукционе Усманов Иван Иванович), что отражено в протоколе от 31.03.2021 N 1.

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 02.04.2021 N 2 победителем аукциона, предложившим наиболее высокий размер ежегодной арендной платы за земельный участок (4 092 907 рублей 73 копейки), признано общество.

Предприниматель, полагая, что при проведении вышеназванного аукциона комитетом допущены нарушения норм действующего законодательства (организатором торгов допущены нарушения в извещении о проведении торгов), обратился с жалобой в УФАС по СК.

В результате рассмотрения жалобы УФАС по СК 14.04.2021 вынесено решение N 026/10/18.1-839/2021, которым жалоба признана не необоснованной, так как комиссией УФАС по СК было установлено, что организатором торгов не допущено нарушений пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ не оговорена возможность установления требования о возможности либо отсутствия возможности передачи земельных участков, являющихся предметом торгов, в субаренду; доводы индивидуального предпринимателя о нарушении субъектного состава участников проводимых торгов не нашли своего подтверждения; нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов не установлено.

В апреле-мае 2021 года прокуратурой района рассматривалось обращение истца от 07.04.2021, поступившее в прокуратуру района 09.04.2021, о нарушениях, допущенных при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 26:11:020211:120.

05.05.2021 истцу со ссылкой на результаты рассмотрения УФАС по СК жалобы предпринимателя дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Считая, что аукцион проведен с нарушением норм действующего законодательства и прокуратура района, прокуратура Ставропольского края и УФАС по СК, не приняли мер реагирования на незаконность действий комитета при проведении аукциона, а также указывая на недействительность заключенного по результатам аукциона договора аренды, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); 5) о начальной цене предмета аукциона; 6) о шаге аукциона; 7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса; 11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев; 13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев; 14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: - заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; - копии документов, удостоверяющих личность (для граждан); - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; -документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования к документам участников установлены и в аукционной документации спорного аукциона.

Как следует из представленных в материалы документов, 12.02.2021 комитет в соответствии с ЗК РФ на основании распоряжения комитета от 09.02.2021 N 105 разместил в сети "Интернет" на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1) с кадастровым номером 26:11:020211:120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Ленина, N 1/7, площадью 11 525 кв. м, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5).

Решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N 478 с изменениями от 29.09.2021, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - Правила землепользования).

Статья 4 Правил землепользования устанавливает, что все текстовые и графические материалы Правил являются общедоступной информацией. Доступ к текстовым и графическим материалам Правил не ограничен. Правила подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Согласно статье 40 Правил землепользования устанавлен градостроительный регламент в отношении зоны "среднеэтажной жилой застройки", в том числе, предельные параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, участникам аукциона и любым другим заинтересованным лицам в приобретении прав аренды (собственности) на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, вопреки доводам истца, предельные параметры разрешенного строительства, предельные параметры использования земельных участков, при надлежащей реализации своих прав известны, общедоступны.

Таким образом, в установлении требований к документам, содержащимся в заявке на участие в аукционе, отсутствуют какие-либо ограничения конкуренции, требования к документам, прилагаемым к заявке, соответствуют требованиям, предъявляемым ЗК РФ.

В обоснование заявленных требований а также доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что реализация прав аренды на земельный участок с видом разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка" (код по классификатору 2.5.), ограничивает субъектный состав участников аукциона, поскольку привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирных домов регулируется специальным Законом N 214-ФЗ.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Указанный Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные только с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, но не регламентирует само строительство многоквартирных домов на земельных участках с тем или иным видом разрешенного использования.

Таким образом, отнесение земельного участка к определенной территориальной зоне, присвоение ему определенного вида разрешенного использования, в том числе, и вида разрешенного использования - "среднеэтажная жилая застройка" (код по классификатору 2.5.) не дает правовых оснований применять в отношении них специальный Федеральный закон, и предъявлять требования, установленные Федеральным законом к лицу, осуществляющему освоение (застройку) земельного участка.

В силу статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что для участия в спорном аукционе поступило 10 заявок от общества, ООО "ИнвестСтрой" и физических лиц (третьих лиц по делу). Девять из десяти заявок допущены к участию в аукционе. Заявка Усманова Ивана Ивановича не допущена к участию в аукционе в связи с непоступлением от него на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, задатка в размере, указанном в извещении. Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) установлен в размере 1 912 573 рублей 75 копеек.

В аукционе приняли участие все заинтересованные лица: не явились двое участников, о чем в протоколе есть соответствующая отметка, остальные участники подавали свои ценовые предложения по предмету аукциона.

Стоимость лота поднялась с 1 912 573 рублей 75 копеек до 4 092 907 рублей 73 копеек (предложение общества).

При этом истец не был участником аукциона, заявок на участие не подавал, в подаче ценовых предложений не участвовал.

Победителем аукциона, предложившим наиболее высокий размер ежегодной арендной платы за земельный участок (4 092 907 рублей 73 копейки), признано общество.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не установил существенных нарушений, которые бы повлияли на результат торгов, в частности на определение стоимости и победителя торгов, и соответственно оснований, установленных статьей 449 ГК РФ для отмены спорного аукциона.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 19.04.2021 N 209, заключенного комитетом с обществом и применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд первой инстанции верно определил, что из искового заявления предпринимателя не усматривается, какой законный интерес истца и какое право истца будет восстановлено при возврате сторон в первоначальное положение.

Истец заявку на участие в аукционе не подавал, заявка истца на участие в аукционе отклонена не была, за разъяснением положений аукционной документации в уполномоченный орган (орган местного самоуправления) не обращалась.

Учитывая, что истец не доказал и не обосновал свой законный интерес по предмету спора и нарушение его прав, с учетом подведомственности рассмотрения дел, то и обращение в Арбитражный суд Ставропольского края, равно как и в иные органы с заявлениями о признания аукциона незаконным, не свидетельствует о намерении исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительной сделкой и, соответственно применения последствий признания сделки недействительной.

Доводы жалобы предпринимателя наличии в проекте договора пункта, предусматривающего возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, не принимаются апелляционным судом.

Так, согласно пункту 4.3.2 договора, арендатор вправе в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог, только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Доводы жалобы о нарушении спорным аукционом прав истца апелляционный находит несостоятельными. Материалы дела не содержат существенных нарушений процедуры организации торгов, повлиявших на их результат в виде определения победителя торгов и формирования стоимости аукциона, истец не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не являлся участником торгов, не представил в суд документов, подтверждающих незаконное отклонение его заявления на стадии подачи документов, ему не было отказано в участии в аукционе, как и не было представлено доказательств нарушения ее прав, которые могли бы быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, права и законные интересы предпринимателя при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020211:120 не нарушены, а, следовательно, Майдибор Н.П. не может быть признана заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

Доводы жалобы ООО "ИнвестСтрой" о необходимости изменения мотивировочной часть решения, и указания, что все действия истца, а не только требование о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки, являются злоупотреблением правом со стороны предпринимателя, подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции относительно злоупотребления правом являются полными и обоснованными. Апеллянт не доказал, что изменение мотивировочной части решения суда может каким-либо образом повлиять на его права и законные интересы. Заявитель жалобы указал, что суд оценил не всю совокупность обстоятельств, и, хотя и признал часть требований истца злоупотреблением правом, но не все его требования. Апелляционный суд разъясняет, что указанное является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-5046/2022 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу N А63-5046/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков