Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-75799/22 по делу N А40-30521/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-30521/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве и ДГИ города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-30521/22 (16-210)

по заявлению ООО "Антей" (ОГРН: 1137746948338, ИНН: 7704847565)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Гладкова Л.А. по дов. 16.02.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о приостановлении государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 10 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-51458976/1, решения об отказе государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 24 марта 2022 года N КУВД-001/2021-51458976/6 (с учётом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.09.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление и ДГИ г.Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются, что общество должно было обратиться в Департамент по вопросу согласования передачи прав и обязанностей новому покупателю по договору, Департамент не направлял обществу согласие на передачу прав и обязанностей ООО "Антей".

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил отзыв на апелляционные жалобы.

Представители Управления Росреестра по Москве и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом города Москвы 02.11.2020 г. принято решение по делу N А40-140734/20-37-932, в резолютивной части которого, суд указал: зарегистрировать право собственности ООО "Антей" на нежилое здание площадью 562, 9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.44, стр.3, к.н. 77:01:0001060:1038 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г. N 59-4567; Обязать ООО "Антей" обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за государственной регистрацией права собственности на нежилое здание площадью 562, 9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.44, стр.3, к.н. 77:01:0001060:1038 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г. N 59-4567; В случае неисполнения ООО "Антей" решения в течение месяца с даты вступления решения в законную силу предоставить право Департаменту городского имущества города Москвы в одностороннем порядке обратиться в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией права собственности ООО "АНТЕЙ" на нежилое здание площадью 562,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.44, стр.3, к.н. 77:01:0001060:1038 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г. N 59-4567.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией права собственности на нежилое здание площадью 562, 9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.44, стр.3, к.н. 77:01:0001060:1038 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г. N 59-4567.

Однако уведомлением от 10 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-51458976/1 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации прав.

Данное решение ответчика мотивировано том, что в регистрирующий орган не подано заявление со стороны отчуждателя - г. Москвы, а также тем, что отчуждение здания невозможно без отчуждения земельного участка, на котором данное здание расположено.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации ООО "Антей" обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции Управлением представлены материалы регистрационного дела, в том числе уведомление от 24 марта 2022 года N КУВД-001/2021-51458976/6 об отказе государственной регистрации прав.

В связи с этим заявлением от 18.08.2022 г. заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

С учётом изложенного доводы Управления о том, что для государственной регистрации права заявителя на нежилое здание площадью 562,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.44, стр.3, к.н. 77:01:0001060:1038 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г. N 59-4567 необходимо заявление Департамента городского имущества города Москвы, подлежат отклонению, как противоречащее ч. 3 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы Управления о том, что регистрация права собственности общества невозможна, поскольку отчуждение здания невозможно без отчуждения земельного участка, на котором данное здание расположено, также правомерно отклонен, так как Арбитражным судом города Москвы 02.11.2020 г. принято решение по делу N А40-140734/20-37-932 о регистрации права собственности ООО "Антей" на нежилое здание площадью 562, 9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.44, стр.3, к.н. 77:01:0001060:1038 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г. N 59-4567 и данное решение вступило в законную силу.

Управление Росреестра по Москве участвовало в процессе по делу N А40-140734/20-37-932 в качестве третьего лица, однако не заявляло возражений против регистрации права собственности ООО "Антей" на указанное здание по вышеназванному основанию. Также Управление не обжаловало решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-140734/20-37-932.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен трёхмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования уведомления от 24 марта 2022 года N КУВД-001/2021-51458976/6 об отказе государственной регистрации прав, обосновано был отклонен судом первой инстанции, поскольку о существовании данного уведомления заявитель узнал только в судебном заседании 30.05.2022 г.

Доказательств направления указанного уведомления в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, обществом срок на обжалования уведомления не пропущен.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-30521/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова