Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 03АП-5987/22 по делу N А74-9694/2021

г. Красноярск

13 декабря 2022 г.

Дело N А74-9694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Челтыгмашева Артема Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 года по делу N А74-9694/2021,

УСТАНОВИЛ:

Челтыгмашев Артем Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Горявиной Надежде Юрьевне об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Лайт Медицина" (ИНН 2460109378, ОГРН 1182468040611, далее - третье лицо, ООО "Лайт Медицина", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лайт Медицина" и Аникин Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд не дал соответствующей правовой оценки доказательствам, которые предоставил истец, в том числе сведениям (скриншоты и графики) о прекращении деятельности общества с момента необоснованного расторжения договора аренды ответчиком в г. Красноярске, после чего не был заключен ни один государственный контракт и общество перестало получать прибыль от деятельности. Обращает внимание на то, что судом не были оценены доводы о намеренном игнорировании Горявиной Н.Ю. внеочередных собраний, где ставился вопрос о ликвидации общества, общество не ведет деятельность и не может принять меры для ликвидации по причине бездействия ответчика, поскольку требуется кворум 100%. Считает, что ответчик забрал всю оргтехнику, мебель и документы, которую использовало общество для деятельности, по этому факту возбуждено уголовное дело в отношении Горявиной Н.Ю. - самоуправство.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от ответчика 05.12.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Взаимосвязанные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поступление заявления об ознакомлении с материалами дела незаблаговременно до судебного заседания и соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания направлены на затягивание судебного процесса.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.11.2022 07:49:40 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Лайт Медицина" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2018, за ОГРН 1182468040611.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (код ОКВЭД 46.69.8).

Участниками общества являются: Аникин Евгений Сергеевич с размером доли в уставном капитале общества 1/3 (номинальной стоимостью 100 000 рублей), Челтыгмашев Артем Николаевич с размером доли в уставном капитале общества 1/3 (номинальной стоимостью 100 000 рублей) и Горявина Надежда Юрьевна с размером доли в уставном капитале общества 1/3 (номинальной стоимостью 100 000 рублей). Исполнительным органом общества является генеральный директор в лице Челтыгмашева Артема Николаевича с 27.06.2018.

Юридическим адресом общества, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является Республика Хакасия, г. Абакан.

В материалы дела представлены уведомления о созыве и проведении внеочередных общих собраний участников от 15.06.2021 (проведение собрания назначено на 16.07.2021), от 16.07.2021 (проведение собрания назначено на 20.08.2021), со следующей повесткой дня:

- о выборе председателя и секретаря общего собрания;

- о добровольной ликвидации ООО "Лайт медицина";

- о формировании ликвидационной комиссии ООО "Лайт Медицина";

- о назначении председателя ликвидационной комиссии ООО "Лайт Медицина";

- об установлении уполномоченного государственного органа о ликвидации ООО "Лайт Медицина".

Уведомления о созыве собраний направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции от 15.06.2021, от 16.07.2021.

Листами регистрации участников внеочередного собрания ООО Лайт Медицина" установлено, что на собраниях, состоявшихся 16.07.2021 и 20.08.2021, присутствовали Челтыгмашев А.Н. и Чучунов А.С.

В материалы дела представлена копия нотариально заверенного свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 01.04.2021 N 19АА0704108, свидетельствующая о том, что было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Челтыгмашева А.Н. и назначении на должность генерального директора Чучунова А.С.

Кроме того, представлен протокол N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Лайт Медицина" от 03.09.2020, согласно которому участником общества Аникиным Е.С. и директором общества Челтыгмашевым А.Н. приняты решения:

- не рассматривать отчет о работе генерального директора и годовой бухгалтерской отчетности за 2018, 2019 гг.;

- не прекращать досрочно полномочия генерального директора Челтыгмашева А.Н.;

- не распределять прибыль между участниками за 2018, 2019 годы;

- не определять приоритетных направлений деятельности общества на 2020-2021

годы;

- не рассматривать порядок компенсации участниками общества затрат общества за период его деятельности 02.2020-06.2020;

- согласовать штатное расписание общества, согласно которому в обществе устанавливаются следующие штатные единицы: генеральный директор; - изменить место нахождения ООО "Лайт Медицина" по новому адресу: Российская Федерация, 655017, Республика Хакасия, город Абакан, генеральному директору общества зарегистрировать изменение в устав.

17.08.2020 генеральным директором общества в адрес участника общества -Горявиной Н.Ю. направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 17.09.2020, со следующими вопросами на повестке дня:

1. о рассмотрении отчета о работе генерального директора и годовой бухгалтерской отчетности за 2018, 2019 гг.;

2. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Челтыгмашева А.Н. и назначении на должность генерального директора Горявиной Н.Ю.;

3. о распределении прибыли между участниками за 2018, 2019 годы, сроки и порядок ее выплаты;

4. определение приоритетных направлений деятельности общества на 2020-2021 годы;

5. о рассмотрении порядка компенсации участниками общества затрат общества за период его деятельности 02.2020-06.2020;

6. о согласовании штатного расписания общества;

7. об изменении места нахождения ООО "Лайт Медицина" по новому адресу: Российская Федерация, 655017, Республика Хакасия, город Абакан.

Уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества участником Горявиной Н.Ю. получено не было в связи с неудачной попыткой вручения и последующим истечением срока хранения корреспонденции в отделении органа почтовой связи (согласно сведениям ФГУП "Почта России" в сети Интернет, почтовый идентификатор N 65501750036334).

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Лайт Медицина" от 17.09.2020 участником общества Аникиным Е.С. и директором общества Челтыгмашевым А.Н. приняты решения:

- утвердить отчет о работе генерального директора и годовой бухгалтерской отчетности за 2018, 2019 гг.;

- не прекращать досрочно полномочия генерального директора Челтыгмашева А.Н. и отказать в назначении на должность генерального директора Горявиной Н.Ю.;

- утвердить ранее распределенную между участниками общества прибыль за 2018, 2019 годы;

- приоритетные направления деятельности общества на 2020-2021 годы оставить прежними в соответствии с уставом общества;

- не компенсировать участникам общества затрат общества за период его деятельности 02.2020-06.2020;

- согласовать штатное расписание общества, согласно которому в обществе устанавливаются следующие штатные единицы: генеральный директор;

- изменить место нахождения ООО "Лайт Медицина" по новому адресу: Российская Федерация, 655017, Республика Хакасия, город Абакан, генеральному директору Общества зарегистрировать изменение в устав.

В материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения от 03.09.2020, заключенный между ООО "Клиника Вита+" и ООО "Лайт Медициина", о передаче за плату во временное пользование части нежилого помещения, находящего по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Ленина, д. 70А, пом. 14Н, этаж 3, каб. 3.

Между Матвеичевой Т.А. (арендодатель) и ООО "Лайт Медицина" (арендатор) в лице коммерческого директора Горявиной Н.Ю. заключено соглашение от 31.08.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 23.07.2018, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор. Обязательства сторон прекращаются после 31.08.2020 (пункт 2 соглашения).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, истец просит исключить участника Горявину Н.Ю. из состава участников ООО "Лайт Медицина", так как на протяжении долгого времени ответчик действует во вред интересам общества, общество проводило внеочередные общие собрания участников общества 03.09.2020, 17.09.2020, 01.04.2021, 16.07.2021, 20.08.2021, но ответчик ни на одно из собраний не явился.

Как указывает истец, общество осуществляло свою предпринимательскую деятельность в городе Красноярск в арендованном помещении на основании договора от 23.08.2018; соглашением от 31.08.2020 Горявина Н.Ю., действуя от имени общества, в отсутствие полномочий и согласования с генеральным директором, в нарушение условий трудового договора, расторгла договор аренды недвижимого имущества от 23.08.2018, работники направлены трудиться удаленно, материальные ценности вывезены. После расторжения договора аренды помещения и роспуска работников общество фактически перестало функционировать и осуществлять предпринимательскую деятельность. Непринятие ответчиком участия в собраниях общества лишает общество возможности принять решение о добровольной ликвидации.

Истец письмом от 01.10.2020 потребовал от ответчика вернуть все имущество и документы, однако, ответчик уклонился от получения данного письма, в связи с чем, оно вернулось отправителю.

Определением от 14.03.2021 участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 7 МУ МВД России "Красноярское" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 14.06.2022 в возбуждении дела по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

На основании вышеизложенного истец просит исключить из состава участников общества ответчика, как участника, причинившего существенный вред обществу и затруднившего его деятельность для достижения целей, ради которых оно создавалось, в связи с чем, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для исключения ответчика из числа участников общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пунктам 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, в силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Судам, рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

При этом, поскольку исключение участника из общества является мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исключение из состава участников общества как мера ответственности является исключительной и не может являться механизмом для разрешения конфликта между участниками общества.

Понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а кроме того, по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

При рассмотрении соответствующего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наступление негативных последствий для гражданско-правовых или корпоративных отношений в результате действий (бездействия) ответчика.

Как следует из материалов дела, участниками общества являются: Аникин Евгений Сергеевич с размером доли в уставном капитале общества 1/3 (номинальной стоимостью 100 000 рублей), Челтыгмашев Артем Николаевич с размером доли в уставном капитале общества 1/3 (номинальной стоимостью 100 000 рублей) и Горявина Надежда Юрьевна с размером доли в уставном капитале общества 1/3 (номинальной стоимостью 100 000 рублей).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Обзор от 24.05.2012 N 151) указано, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что истцом не доказано наличие существенного нарушения ответчиком корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, которое могло бы явиться основанием для принятия крайней меры корпоративной ответственности, основной целью которой является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтверждены доводы об умышленном уклонении Горявиной Н.Ю. от участия в собраниях общества с целью воспрепятствовать нормальной деятельности общества, а также о совершении Горявиной Н.Ю. действий, заведомо противоречащих интересам общества и причинивших обществу значительный ущерб.

Поскольку фактически препятствием к нормальной хозяйственной деятельности общества является появление разногласий между участниками общества, противоположность позиций и интересов, утрата единой цели, что является свидетельством корпоративного конфликта, который не подлежит разрешению путем исключения из хозяйствующего субъекта одного из трех участников, при отсутствии доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 года по делу N А74-9694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская