Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-76467/22 по делу N А40-127822/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-127822/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-127822/22 (148-651)

по заявлению ОАО "РЖД"

к отделу государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве

третье лицо: Частное Учреждение Здравоохранения "Центральная клиническая больница "Ржд-Медицина" (ОГРН: 1047796593525, ИНН: 7716511464)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Подлесная Е.С. по дов. от 03.06.2022;
от ответчика:	Винокурцева Е.В. по дов. от 10.03.2022;
от третьего лица:	Подлесная Е.С. по дов. от 03.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенного от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-39933224 (MFC-0558/2021-1538119) в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-17-625470, NКУВД-001/2021-54216043, NКУВД-001/2021-54216044, NMFC-0558/2021-2046676, об обязании осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0004003:4168 по адресу г.Москва улица Часовая дом 20 стр. 21.

Решением суда от 07.10.2022 требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отказ Росреестра в прекращении права собственности ОАО "РЖД" и продолжение неосновательного государственного учета объекта, ранее ошибочно учтенного в качестве недвижимого имущества, незаконен и нарушает права заявителя как собственника указанного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ОАО "Российские железные дороги" находится сборно-разборное здание "Ангар" металлический, зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004003:4168 по адресу г.Москва, улица Часовая, дом 20,стр. 21 (далее - Объект).

17.12.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии Объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности с приложением копии решения о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 24.11.2021 N ЦДЗ-107 и заключения кадастрового инженера о некапитальности здания нежилое "сборно-разборное здание "Ангар" металлический" от 28.10.2021 N85, подтверждающим, что Объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено Уведомление N MFC-0558/2021-2046676 КУВД - 001/2021-54216043 КУВД-001/2021-54216044 PKPVDMFC-2021-12-17-625470 (далее - Уведомление) о приостановлении с 27.12.2021 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении Объекта до поступления дополнительных документов и сведений из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором в рамках части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с истечением 22.03.2022 срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 22.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-17-625470, NКУВД-001/2021-54216043, NКУВД-001/2021-54216044, NMFC-0558/2021-2046676 заявителю отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в связи с отсутствием информации об объекте в поступивших сведениях из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами настоящего дела, согласно сведениям ЕГРН, спорный объект принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" (77-01/55-401/2004-62 от 30.04.2004 г.), на праве оперативного управления -Частному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница "РЖД-Медицина"" (77:09:0004003:4168-77/009/2019-2 от 12.02.2019 г.).

Имеются погашенные записи о праве оперативного управления за Негосударственным (частным) учреждением здравоохранения "Научный клинический центр ОАО "Российские железные дороги" (77-77-09/009/2011-916 с 26.05.2011 г. по 19.09.2014 г.), за Негосударственным частным учреждением здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги"" (77-77-09/017/2014-983 с 19.09.2014 г. по 12.02.2019 г.).

04.04.2022 г. зарегистрирована запись об ограничении прав и обременениях - запрещение регистрации (77:09:0004003:4168-77/009/2019-2) на основании выписки N 6040102410 из постановления N 2388761152/7745 (ИП N 6613535/22/77045-ИП от 2022-03-15, возбужденный на основании ИД: N 18810377219180016977 от 2021-12-27, выдавший орган: ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) от 30.03.2022 г.; МОСП по ВАШ N1; Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Мария Сергеевна.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанная запись погашена от 28.07.2022 г.

Статья 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было отказано в проведении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, в соответствии с истечением срока приостановления и не устранением его причин: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

С заявлениями в орган регистрации прав были представлены следующие документы-основания:

1) Заключение кадастрового инженера о некапитальности здания нежилое "сборно-разборное здание "ангар" металлический", с кадастровым номером 77:09:0004003:4168, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 20, стр. 21, подготовленное кадастровым инженером от 28.10.2021 г. N 85;

2) непосредственно, заявления от 17.12.2021 г.

В соответствии с ч. 20 ст. 70 Закона о регистрации орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в ч. 2.1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 45 указанного Федерального закона.

В исполнении вышеуказанной статьи государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений, а именно в адрес Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГБУ "Мосгоргеотрест" был направлен соответствующий запрос.

Вместе с тем документы, подтверждающие, что спорный объект является некапитальным, выданные уполномоченными органами технического учета, в Управление представлены не были.

Напротив, в представленном Заключении кадастрового инженера, а также ответе ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на запрос, содержится техническая документация на спорный объект, подготовленная по состоянию на 13.01.2004 г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Согласно данной технической документации, спорный объект - склад 1990 года постройки - обладает следующими характеристиками:

1) этажность-1;

2) площадь здания - 485,0 кв. м;

3) площадь застройки - 550,0 кв. м;

4) фундамент - железобетонный блочный;

5) стены, перекрытие, кровля - металлическое.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с абз. 3 п. 7 вышеназванного Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, техническая документация является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, соответственно, указанный документ содержит характеристики объекта недвижимости.

При проведении технической инвентаризаций устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объекта на основе результатов периодических обследований в натуре ("Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991).

Таким образом, при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками на определенную дату.

Частью 20 ст. 70 Закона о регистрации установлен порядок исключения ошибочно внесенных сведений в ЕГРН.

Исключение ошибочно внесенных сведений в ЕГРН осуществляется на основании заявления (техническая/реестровая ошибка) и документов (обосновывающих ошибку), представленных в Управление от органа, допустившего ошибку.

Следует отметить, что ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера -индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Представленное заключение в материалы не может служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку правилами по ведению ЕГРН и Законом о регистрации не предусмотрено.

Полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона о регистрации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не установлены.

Вопреки доводам кадастрового инженера о некапитальности спорного объекта, данные технической инвентаризации свидетельствуют о том, что спорный объект является капитальным.

В архивный сведениях ЕГРН имеется Распоряжение Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 1207р от 10.06.2009 г. и Акт приема-передачи здания N 304 от 07.10.2009 г., по которому было зарегистрировано право оперативного управления "НКЦ ОАО "РЖД"".

Таким образом, утверждения Заявителя о том, что спорный объект учтен в кадастре недвижимости ошибочно является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-127822/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова