|
13 декабря 2022 г.
|
дело N А40-195031/22
|
Резолютивная часть постановления от 06.12.2022.
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-195031/22
по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя - Карпычева Д.С. по доверенности от 02.08.2022;
от заинтересованного лица - Стрелкова Н.И. по доверенности от 16.09.2022;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных ГБУ г. Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2022 по делу N 04/04/7.32.4-182/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 15.06.2022 по делу N 04/04/7.32.4-182/2022, на основании протокола от 27.04.2022 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотрнной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.
Решением от 20.07.2022 (N 09/80598/22 от 26.08.2022) жалоба на постановление от 15.06.2022 по делу N 04/04/7.32.4-182/2022 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела N 04/04/7.32.4-182/2022 об административном правонарушении состоялось 14.06.2022 в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении - копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 04/04/7.32.4-182/2022 об административном правонарушении от 09.06.2022 получена учреждением 10.06.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на данном определении.
В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что антимонопольным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в нарушение ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом антимонопольного органа фактически административное расследование не проводилось.
Данные доводы учреждения подлежат отклонению как несостоятельные, так как из материалов дела N 04/04/7.32.4-182/2022 об административном правонарушении не следует, что антимонопольным органом в отношении заявителя проводилось административное расследование, указанное дело об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае считается возбужденным с момента составления протокола по делу N 04/04/7.32.4-182/2022 об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что решением Федеральной антимонопольной службы от 16.07.2021 N 04/10/18.1-261/2021 принятым в предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядке, признана обоснованной жалоба Богданова В.В. на действия (бездействие) заявителя и оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, без объявления цены.
Антимонопольным органом установлено, что заявителем 27.04.2022 размещено извещение N 210421/40531758/39 о проведении торгов, определяющее условия их проведения и содержащее соответствующую документацию о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении заявителя, без объявления цены в электронной форме.
При этом учреждением 18.06.2021 размещена документация о торгах в новой редакции, согласно положениям, которой заявителем введено понятие "целесообразная цена реализации объекта", представляющее цену, составляющую не менее двукратного размера задатка, предусмотренного документацией, а также продлены сроки подачи заявок на участие в торгах.
Решением антимонопольного органа в действиях учреждения установлено нарушение п. 5.9 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности г. Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП.
В соответствии с п. 5.9 Единых требований не допускается включать в документацию о торгах неоднозначные требования, предполагающие возможность двоякого толкования, а также основания не допуска к участию в торгах, которые могут привести к необоснованному сокращению круга участников торгов.
Исходя из положений п. 6.2 документации о торгах, претендент вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быть изменено. Кроме того, в соответствии с п. 6.3 документации о торгах претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку.
В соответствии с п. 8.2 документации о торгах (в новой редакции) к участию в продаже без объявления цены в электронной форме не допускаются претенденты в случае, если в составе заявки представлено ценовое предложение ниже целесообразной цены реализации объекта, предусмотренной документацией.
Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия учреждения по внесению на этапе, когда уже имеются зарегистрированные заявки участников, изменений в документацию о торгах, с учетом положений документации о невозможности отзыва заявки и изменения ценового предложения в обжалуемых процедурах, привели к сокращению количества участников торгов.
Следовательно, указанные действия заявителя не отвечают требованиям п. 5.9 Единых требований, поскольку в настоящем случае имеются поданные участниками заявки, при этом положения документации в оспариваемых торгах не позволяют осуществить отзыв заявки или изменить ценовое предложение.
За нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт исполнения заявителем предписания от 16.07.2021 N 04/10/18.1-261/2021 не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного антимонопольным органом административного правонарушения.
Следовательно, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции ч. 10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно довода учреждения относительно вынесения в отношении него 15 постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях и возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отметить, что положениями Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их
