Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77312/22 по делу N А40-111192/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-111192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ГРАНАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-111192/22 (17-822)

по заявлению ООО "ГРАНАТ"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании права собственности, о признании незаконным отказа, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кресан В.С. по дов. от 19.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНАТ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности заявителя на воздушное судно Robinson R-44 II, борт N RA-06391, серийный номер 10841, о признании незаконным отказа ФАВТ (далее - Росавиация, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности на воздушное судно Robinson R-44 II, борт N RA-06391, серийный номер 10841, о возложении на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на воздушное судно Robinson R-44 II. борт N RA-06391, серийный номер 10841.

Решением суда от 14.09.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что никаких обременений на спорное Воздушное судно наложено не было, никаких претензий со стороны третьих лиц на воздушное судно не имеется. Отсутствие перерегистрации наследниками по закону Воздушного судна при приведенных обстоятельствах не может являться препятствием к оформлению права собственности истца на воздушное судно. Заявитель считает, что представленные им на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона и не требовалось представления иных документов, подтверждающих регистрацию Воздушного судна непосредственно от наследников, в связи с чем отказ Росавиации в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на воздушное судно, не уполномочено им распоряжаться, является ошибочным, неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника Воздушного судна.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГРАНАТ" обратилось в Росавиацию с заявлением о государственной регистрации права собственности на воздушное судно Вертолет Robinson R-44 II, борт N RA-06391, серийный номер 10841 (далее - Воздушное судно).

При этом заявителем заинтересованному лицу были представлены следующие документы: договор купли-продажи воздушного судна от 30.06.2017 года, заключенный между Брюхановой Валентиной Ивановной, Брюхановым Александром Сергеевичем, Михалевой Мариной Сергеевной и ООО "Гранат", решение Октябрьского районного суда г. Красноярска дело N 2-2417/2018 от 30 мая 2018 года, платежное поручение N 235 от 03.02.2022, приёмо-сдаточный акт от 30.06.2017 года, платежные поручения по оплате ВС N 399122, 398, справка о базировании от 16.02.2022, копии листов формуляра вертолета и двигателя, выписка из ЕГРЮЛ.

Между тем, письмом Росавиации от 19.04.2022 N 02/01/2022-388 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на Воздушное судно.

Отказ мотивирован ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".

Из отказа следует, что договор N 01-06 от 30.06.2017 купли-продажи воздушного судна, представленный в качестве основания для регистрации права собственности ООО "ГРАНАТ" на заявленное воздушное судно, заключен ООО "ГРАНАТ" с продавцами Брюхановой В.И., Брюхановым А.С. и Михалевой М.С.

Вместе с тем, как указывает заинтересованное лицо, согласно записям Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними собственником вертолета R44II с серийным номером 10841 является Брюханов С.З. с 21.10.2013 по настоящее время. Заявления о государственной регистрации права собственности Брюхановой В.И, Брюханова А.С. и Михалевой М.С. и иные документы, необходимые для ее осуществления, в орган регистрации не представлены и ранее не представлялись.

Посчитав указанный отказ Росавиации в государственной регистрации права собственности на воздушное судно незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Росавиация является ненадлежащим ответчиком по иску в части признания права собственности на Воздушное судно, исходя из следующего.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистратор не является ответчиком по искам о праве собственности на имущество, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Между тем, как установлено судом, Росавиация не является собственником воздушного судна, какие-либо разногласия о принадлежности данного объекта между сторонами отсутствуют. Доказательств наличия на указанное Воздушное судно каких- либо правопритязаний со стороны Росавиации заявителем не представлено, что свидетельствует о фактическом отсутствии спора между заявителем и заинтересованным лицом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396, Росавиация является уполномоченным органом в области гражданской авиации по осуществлению государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Следовательно, как обоснованно указывает Росавиация, у неё отсутствует какая-либо заинтересованность в наличии права собственности на воздушное судно.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый заявителем отказ Росавиации в полной мере соответствует действующему законодательству.

Согласно ч.1-3 ст.1 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется государственная регистрация прав на подлежащие государственной регистрации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации гражданские воздушные суда, а также на государственные воздушные суда, которые используются в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 31-ФЗ в государственной регистрации прав на воздушные суда может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на воздушное судно, не уполномочено распоряжаться правом на данное воздушное судно.

В силу положений ст.2 Федерального закона N 31-ФЗ, отношения, связанные с государственной регистрацией прав на воздушные суда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется органом государственной регистрации прав на воздушные суда.

Доводы жалобы о том, что фактически договор купли-продажи исполнен и в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, а Федеральный закон N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" определяет лишь процедуру проведения регистрации являются необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона N 31-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 31-ФЗ государственная регистрация перехода прав на воздушные суда, их ограничений (обременении), сделок с воздушными судами возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данные воздушные суда в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что отсутствие перерегистрации наследниками воздушного судна не является препятствием к оформлению права собственности истцом на воздушное судно являются необоснованными.

Положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 31-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) прав на воздушные суда и сделок с ними является.

Между тем, как следует из материалов дела, в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними собственником вертолета Robinson R-44 II с серийным номером 10841 с 21.10.2013 является Брюханов С.З.

В то же время в качестве документа - основания для регистрации права собственности, подтверждающего наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на воздушное судно, заявителем в Росавиацию был представлен договор купли-продажи воздушного судна от 30.06.2017 N 01-06, заключенного между ООО "ГРАНАТ" и Брюхановой В.И., Брюхановым А.С., Михалевой М.С.

В то же время, как указывает заинтересованное лицо, указанные выше лица право собственности на воздушное судно Robinson R-44 II не регистрировали, несмотря на то, что оно подлежит обязательной регистрации в силу закона, что заявителем не оспаривается.

Между тем, совершение сделки - заключение договора купли-продажи воздушного судна требует государственной регистрации, что в силу закона (ч.3 ст. 10 Федерального закона N 31 -ФЗ) возможно лишь при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на воздушные суда в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, которая у продавцов по договору отсутствует.

В связи с изложенным выше, Росавиация правомерно на основании п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 31-ФЗ письмом от 19.04.2022 N 02/01/2022-288 отказала ООО "ГРАНАТ" в государственной регистрации прав на Воздушное судно, поскольку лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на воздушное судно, не уполномочено распоряжаться правом на данное воздушное судно.

Таким образом, Росавиация действовала в рамках предоставленных ей полномочий и приняла оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности на Воздушное судно в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-111192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова