г. Москва |
|
12 декабря 2022 г. |
Дело N А40-41471/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: С.Л.Захарова,
судей: |
Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Технойл"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-41471/22 (13-401)
по иску ООО "ВСК-Трейд" (ОГРН: 1067760263614, ИНН: 7735525399)
к АО "Технойл" (ОГРН: 1167847443862, ИНН: 7811628790)
о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов,
при участии:
от истца: |
Буслаев В.В. по дов. от 15.11.2022; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВСК-Трейд" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Технойл" (далее также - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по оплате по договору поставки в размере 443 000 руб., пени в размере 178 779 руб. 45 коп.
Решением суда от 21.09.2022, принятым по настоящему делу, заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с АО "Технойл" неустойки в размере 178 779, 45 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки нефтепродуктов N 214/06/21/ВТ от 21.06.2021.
В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.
Согласно п.1.2. наименование (ассортимент), количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Товара, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.
На основании п.4.1. Договора Цена поставляемого Товара согласовывается Сторонами для каждой партии Товара отдельно.
В соответствии с п.5.3 Договора, Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.
За период действия Договора истец осуществил поставку Товара в адрес ответчика на общую сумму 7 262 336, 45 руб.
Свои обязательства по поставке Товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими УПД: N Т-300621-48 от 30.06.2021; N Т-170921-07 от 17.09.2021; N Т-01102021-21 от 01.10.2021; N Т-161021-25 от 16.10.2021; N Т-10112021-24 от 10.11.2021.
15.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 1717, однако задолженность ответчиком не оплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВСК-Трейд" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).
В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, установленные Договором обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании п.5.3. Договора и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, с учетом уточненных требований, размер неустойки составил 178 779, 45 руб.
Вопреки доводам жалобы, расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, взысканная судом сумма неустойки в размере 178 779, 45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, правила которой предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом неустойка может быть снижена судом на основании означенной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявляя ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в п.5.1 договора. Ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.
Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.
Учитывая, что в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела и последним фактически не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "ВСК-Трейд" о взыскании с АО "Технойл" задолженности в размере 443 000 руб. и неустойки в размере 178 779, 45 руб.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и не свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылка ответчика на судебный акт общей юрисдикции судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из пояснений самого ответчика, решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга не вступило в законную силу.
При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-41471/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л.Захаров |
Судьи |
Т.Б.Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41471/2022
Истец: ООО "ВСК-ТРЕЙД"
Ответчик: АО "ТЕХНОЙЛ"