Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-80617/22 по делу N А40-138417/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-138417/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева

судей Е.Б. Расторгуева, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МегаМакс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-138417/22 по иску ООО "ТРАНСНЕФТЬ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1117746465539) к ООО "МегаМакс" (ОГРН 1075260014510) о взыскании задолженности в размере 1 440 000 руб., неустойки в размере 243 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:Алимпиев Д.Л по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСНЕФТЬ ТЕЛЕКОМ" обратилась с иском к ООО "МЕГАМАКС" о взыскании задолженности в размере 1 440 000 руб., неустойки в размере 243 000 руб.

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заказа от 01.07.2018 N 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2018 N 2 (заказ) к договору на оказание услуг от 01.07.2015 N СТ-1028/1 (договор), заключенного между ООО "Транснефть Телеком" (исполнитель, истец) и ООО "МегаМакс" (клиент, ответчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению канала связи DWDM (лямбда) (услуги), а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.4. договора цены на услуги приведены в соответствующих заказах к договору и могут состоять из: единовременного платежа за подключение услуги; ежемесячных платежей за оказание услуги, которые состоят из: фиксированных ежемесячных платежей (абонентской платы); дополнительных ежемесячных платежей (для расчета по трафику).

Согласно условиям заказа к договору ежемесячная абонентская плата за использование канала связи DWDM (лямбда) составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, кроме того НДС по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктами 6.11. и 6.12. договора до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет клиенту акт оказанных услуг (выполненных работ), а клиент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг (выполненных работ) подписать его и вернуть исполнителю или направить мотивированный письменный отказ от подписания акта.

Отчетным периодом в соответствии с разделом 1 договора является календарный месяц, в котором клиенту оказывалась услуга.

Судом установлено, что услуги, оказанные истцом в период с августа 2021 года по март 2022 года, приняты ответчиком в полном объеме следующими актами: акт N 3362 от 31.08.2021 об оказании Услуг за август 2021 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 3830 от 30.09.2021 г. об оказании Услуг за сентябрь 2021 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 4324 от 31.10.2021 г. об оказании Услуг за октябрь 2021 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 4780 от 30.11.2021 г. об оказании Услуг за ноябрь 2021 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 5247 от 31.12.2021 г. об оказании Услуг за декабрь 2021 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 83 от 31.01.2022 г. об оказании услуг за январь 2022 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 549 от 28.02.2022 г. об оказании услуг за февраль 2022 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; акт N 1037 от 31.03.2022 г. об оказании услуг за март 2022 г. на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 01.08.2021 по 31.03.2022 ответчику оказывались услуги по предоставлению канала связи, оплата за которые не произведена.

В связи с большой задолженностью и длительной неоплатой, ООО "Транснефть Телеком" 25.03.2022 направило в адрес клиента письмо о приостановке оказания услуг Исх.N ТНТК-04-01-09/477.

С апреля 2022 года услуги ООО "MeгаМакс" не оказываются.

Кроме того, наличие задолженности по оплате оказываемых услуг по договору за период с 01 августа по 31 декабря 2021 года подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанным истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч рублей).

Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.03.2022 года составляет 1440 000,00 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, был направлен истцом ответчику 06.04.2022 года. До настоящего времени со стороны ответчика указанный акт не подписан, мотивированные возражения от подписания акта сверки в адрес истца не представлены.

В соответствии с пунктом 6.16. договора, если в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты доставки акта сверки расчетов сторона-получатель не направляет в адрес стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным стороной-получателем без расхождений в редакции стороны-инициатора.

В соответствии с пунктом 6.6. договора ежемесячные платежи за оказанные услуги осуществляются клиентом до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании соответствующих счетов, выставляемых исполнителем до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За период оказания услуг с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года ежемесячные счета на оплату оказанных услуг со стороны ответчика не оплачены.

Счета выставлялись истцом и принимались ответчиком в сроки, предусмотренные договором, а именно: счет на оплату N 835 за использование канала связи в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 направлен истцом 30.08.2021, принят ответчиком 31.08.2021; счет на оплату N 956 за использование канала связи в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 направлен истцом 30.09.2021, принят ответчиком 01.10.2021; счет на оплату N 1093 за использование канала связи в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 направлен истцом 27.10.2021, принят ответчиком 28.10.2021; счет на оплату N 1198 за использование канала связи в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 направлен истцом 01.12.2021, принят ответчиком 03.12.2021; счет на оплату N 1312 за использование канала связи в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 направлен истцом 24.12.2021, принят ответчиком 27.12.2021; счет на оплату N 55 за использование канала связи в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 направлен истцом 31.01.2022, принят ответчиком 02.02.2022; счет на оплату N 155 за использование канала связи в период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 направлен Истцом и принят ответчиком 28.02.2022; счет на оплату N 268 за использование канала связи в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 направлен истцом 31.01.2022, принят ответчиком 04.04.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору за период с августа 2021 года по март 2022 года составила 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

20.04.2022 истец направил ответчику претензию исх. N ТНТК-07-05/592 с требованием оплатить сумму задолженности по договору, при этом, ответчик на претензию не ответил и в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты услуг по договору, исполнитель вправе начислить и потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение оплаты денежного обязательства за период с 26.09.2021 по 27.06.2022 в сумме 243 000 руб.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 120 780 руб. с учётом моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2021 N 497.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ответчика не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-138417/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук