Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-81948/22 по делу N А40-134460/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-134460/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Финземпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. по делу N А40-134460/21 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании обоснованными требования ИФНС России N25 по г. Москве к Обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроект" (ОГРН 1177746041582, ИНН 7725348775) в размере 1 156 205,08 руб. недоимки и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Финземпроект" - Константинов А.С. по дов. от 10.06.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Финземпроект" (ОГРН 1177746041582, ИНН 7725348775) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО - Малахов Александр Андреевич (адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, a/я И)., о чем в газете "Комменрсантъ" от 26.03.2022 N 56 дана публикация.

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 156 205, 08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 признаны обоснованными требования ИФНС России N 25 по г. Москве к Обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроект" в размере 1 156 205,08 руб. недоимки и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Финземпроект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Финземпроект" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, согласно представленному налоговым органом Извещению об исчисленной налоговым органом суммы земельного налога N 741774 от 30.08.2021 по земельному участку: кадастровый номер 50:19:0050501:13 ОКТМО 46766000, исчислена сумма за 2020 год по ставке 1,5% с налоговой базы 70 300 080,00 рублей в размере 1 054 501,00 рублей налога.

Суд первой инстанции, признавая требование налогового органа обоснованным, исходил из подтвержденности требований представленными доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисленный за 2020 год земельный налог по смыслу п. 1 ст. 397 НК РФ подлежал уплате до 1 марта 2021 года.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК, не дал оценку доводам, приведенным конкурсным управляющим о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности и не применил подлежащие применению нормы закона, устанавливающие пресекательный срок исковой давности на взыскание с налогоплательщика суммы налога.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Соответственно, днем обнаружения недоимки по указанному налогу, как суммы налога, не уплаченного в установленный законодательством срок, является 02.03.2021.

Так, в соответствии положениями ст. 69, 46, 47 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговом органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке ст. 70 НК РФ.

Согласно п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налогу должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Применительно к настоящему спору срок на направление требования истек спустя три месяца - 02.06.2021.

Презумпция получения адресатом требования налогового органа установлена п. 4 ст. 52, 69 НК РФ - на шестой день с момента направления.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Соответственно, день получения требования спустя шесть дней не может быть позднее 10.06.2021, с которого должен исчисляться восьмидневный срок исполнения, истекший 23.06.2021.

Согласно абз. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Если решение о взыскании налога не было принято по истечении двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 23.08.2021 года, налоговый орган по правилам п. 2 ст. 46 НК РФ мог обратиться в течение шести месяцев в суд с заявлением о взыскании налога.

Шесть месяцев с 23.08.2021 истекли 24.02.2022 (в рабочий день).

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не учел, что налоговый орган предпринял несвоевременные меры по взысканию налога с пропуском срока давности и пришел к неправильным выводам о признании требований обоснованными.

В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для перевода электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании за счет имущества, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Началом отсчета сроков на взыскание недоимки является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года.

Исходя из содержания вышеназванных норм налогового законодательства, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога, пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания платежей.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с указанными положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Налоговым органом представлены письменные доказательства направления следующих требований налогоплательщику:

1) Требование N 16549 от 15.02.2022 на сумму задолженности 1 253 836,78 рублей, в том числе сумму недоимки по налогам 1 054 501,00, сумму пени 199 335,78 рублей, со сроком исполнения до 17 марта 2022 года.

2) Требование N 36096 от 19.07.2022 на сумму задолженности 2 532 276,05 рублей, в том числе сумму недоимки по налогам 2 109 002,00 рублей, сумму пени 153 060,73 рублей, со сроком исполнения до 11 августа 2022 года.

3) Требование N 42646 от 01.08.2022 на сумму задолженности 2 545 843,97 рублей, в том числе сумму недоимки по налогам 1 109 002,00 рублей, сумму пени 96 188,08 рублей, со сроком исполнения до 03 сентября 2022 года.

Налоговым органом представлены письменные доказательства вынесения решения о взыскании суммы налогов, пени:

1) Решение о взыскании налогов, пени N 5601 от 20.04.2022 в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов 17.03.2022.

Таким образом, решение о взыскании налогов, пени вынесено после истечения срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, после 23.08.2021.

Сведения о направлении требований об уплате налога, принятии решений о взыскании налога, пени в более ранний срок отсутствуют.

Каких-либо иных мер принудительного взыскания сумм налога, пеней налоговый орган не предпринимал.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 М 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (Постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).

Аналогичная позиция изложена в п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности по взысканию задолженности по налогу, пени, суд должен был прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о включении в реестр (за реестр) требований кредитора должника соответствующих сумм отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что инспекцией пропущен срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 26.10.202 и отказывает в удовлетворении требования ИФНС России N 25 по г. Москве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. по делу N А40-134460/21 - отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ИФНС России N 25 по г. Москве о признании обоснованным требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Финземпроект" (ОГРН 1177746041582, ИНН 7725348775) в размере 1 156 205,08 руб., включении в реестр требований кредиторов должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова