Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77502/22 по делу N А40-133785/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-133785/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Артевросервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года

по делу N А40-133785/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Оксистемс Ретейл"

к ООО "Артевросервис"

о взыскании

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оксистемс Ретейл" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Артевросервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 262 726 руб. 76 коп., 1 020 693 руб. 46 коп. пени по договору субаренды от 12.02.2020 N 82-30.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133785/22 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 262 726 руб. 76 коп. и 183 908 руб. 73 коп пени; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133785/22 изготовлено в виде резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи со смертью судьи Маслова С.В., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-133785/22 - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Бондарев А.В.