Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-32677/22 по делу N А56-26806/2021

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-26806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от истца (заявителя): А.В. Меньшаков, доверенность от 04.08.2022;

от ответчика (заинтересованного лица): А.А. Прозорова, доверенность от 20.07.2022;

от 3-го лица: В.Ю. Асовская, доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32677/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-26806/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАС" об оспаривании уведомления,

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня,

третье лицо - Балтийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАС" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни (далее также - заинтересованное лицо) 10210000/У2021/0000858 от 16.03.2021 об уплате в установленный уведомлением срок до 07.04.2021 суммы таможенных платежей в размере 367 684,57 руб., а также восстановлении нарушенного права посредством возврата заявителю взысканных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-26821/2021.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 25.08.2022 уведомление 10210000/У2021/0000858 от 16 марта 2021 года об уплате в установленный уведомлением срок 07 апреля 2021 года суммы таможенных платежей в размере 367 684, 57 руб. признано недействительным. В рамках восстановления нарушенного права суд также обязал заинтересованное лицо возвратить заявителю денежные средства в размере 367 684,57 руб.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на нарушение при его принятии судом норм материального права.

Заинтересованное лицо обращает внимание, в том числе на то, что спорное решение Балтийской таможни (далее также - третье лицо) о классификации товаров, на основании которого Санкт-Петербургской таможней совершены действия по направлению обжалуемого уведомления, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-26821/2021 признано недействительным, в связи с чем уведомление является недействительным.

Таможенные орган полагает, что оспариваемые решение Балтийской таможни, являющиеся основанием спора и по сути предметом спора по настоящему делу, а также уведомления, направленные на основании решения Балтийской таможни, не действуют, в связи с их (решений) отменой, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушают.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель третьего лица также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО "КАС", Россия, и "NINGBO HAISHU TIANYU CABLES AND WIRE CO, Ltd", Китай, заключен внешнеторговый контракт N 1|RU/СН/20 от 30.07.2020 (далее - контракт), в рамках которого Обществом ввезен и задекларирован на Балтийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Балтийской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/271120/0314377 товар "кабели изолированные электрические, используемые в телекоммуникации, в системах сигнализации, домофонизации, контроля и управления доступом, на напряжение не более 80 В, без приспособлений, не содержат драгоценных металлов и драгоценных камней, не являются ломом электрооборудования, в бухтах (100-м, 200-м, 305-м), всего 4500 бухты в 644 коробках на 23 палетах", компания производитель "NINGBO HAISHU TIANYU CABLES & WIRE CO., LTD".

В графе 33 указанной ДТ в отношении рассматриваемого товара заявлен классификационный код 8544 49 200 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

"Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- прочие: --- используемые в телекоммуникации, на напряжение не более 80 В". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

01.12.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10216170/271120/0314377, в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам проведения таможенного контроля после выпуска товара Балтийской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10216000/160221/А0096 от 16.02.2021 и принято решение от 18.02.2021 NРКТ-10216000-21/000072 о классификации товара в товарную подсубпозицию 8544 49 930 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

"Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: на напряжение не более 80 В: прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5%.

В соответствии с указанным решением Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10210000/У2021/0000858 от 16.03.2021.

Сумма доначислений составила 367 684, 57 руб.

Не согласившись с вынесенным Уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы подателя жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопреки доводам подателя жалобы, проверка ненормативного правового акта по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на момент его принятия административным органом.

При этом, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу в рассматриваемой ситуации не имеется.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ NN 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ NN 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-26821/2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022, решение Балтийской таможни о классификации товара от 18.02.2021 N РКТ-10216000-21/000072 признано недействительным.

Установленные названным судебным актом обстоятельства, а также факт недействительности решения третьего лица о классификации товара, на основании которого вынесено спорное уведомление, обоснованно учтены судом при рассмотрении настоящего заявления.

Установив недействительность данного решения, на основании которого принято уведомление, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал последнее незаконным, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, восстановив нарушенные права и законные интересы заявителя. Наличие спора о подлежащих возврату денежных средствах из материалов дела не следует.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, определенные в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-26806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова