Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-78382/22 по делу N А40-90429/2022

г.Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-90429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чикаго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-90429/22

по иску ООО "Чикаго"

к ПАО "Промсвязьбанк"

о расторжении договоров поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вереникин А.К. по доверенности от 14.04.2022;

от ответчика: Марук Е.Я. по доверенности от 14.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чикаго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении договоров поручительства N 5П/0011-17-У6-21 от 30.12.2019, N 4П/1 от 30.12.2019.

Решением суда от 22.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" (ответчик, цедент) и ООО "РусБиоАльянс" (цессионарий, новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) N 0011-17-У6-21 с дополнительными соглашениями N 1 от 10.04.2019, N 2 от 30.12.2019.

В целях обеспечения исполнения обязательств цессионария ответчиком заключены договор поручительства N 1П/0011-17-У6-21 от 10.11.2017 с ООО "ГРСП "Магнит"; договор поручительства N 2П/0011-17-У6-21 от 27.10.2017 с дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2019 с Помеловым Сергеем Анатольевичем, договор поручительства N ЗП/0011-17-У6-21 от 30.12.2019 с ООО "Северо-западная промышленная группа", договор поручительства N 5П/0011-17-У6-21 от 30.12.2019 с ООО "Чикаго".

30.12.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "РусБиоАльянс" заключено соглашение о новации N 1 к договору об уступке прав (требований) N 0011-17-У6-21.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключены договор поручительства N 1П/1 от 30.12.2019 с Помеловым Сергеем Анатольевичем, договор поручительства N 2П71 от 30.12.2019 с ООО "Северо-западная промышленная группа", договор поручительства N 4П/1 от 30.12.2019 с ООО "Чикаго".

Согласно исковому заявлению ООО "Чикаго" наряду с третьими лицами поручилось за ООО "РусБиоАльянс" за исполнение обязательств ООО "РусБиоАльянс" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об уступке прав (требований) N 0011-17-У6-21 с дополнительными соглашениями N 1 от 10.04.2019, N 2 от 30.12.2019 и соглашению о новации N 1 к договору об уступке прав (требований) N 0011-17-У6-21.

Истец указывает, что при заключении договоров поручительства перед ПАО "Промсвязьбанк" за ООО "РусБиоАльянс" истец руководствовался единой экономической заинтересованностью с целью реализации общегрупповых интересов в группе компаний ООО "РусБиоАльянс", что было обусловлено принятием решения о дальнейшем развитии бизнеса, так как в период заключения вышеназванных договоров и соглашений ООО "Чикаго" являлось участником с размером доли 49% в ООО "РусБиоАльянс" в период с 04.10.2019 по 16.12.2020, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, и, следовательно входило в одну финансовую группу с основным должником.

При этом просрочка исполнения обязательства основного должника была не очевидна.

Истец указывает, что ранее являлся соучредителем ООО "РусБиоАльянс" - основного должника, однако с 16.12.2020 перестал быть участником ООО "РусБиоАльянс" на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10342/19 с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020.

ООО "Чикаго" выдало поручительство за ООО "РусБиоАльянс", как участник Общества для получения прибыли, а так как в связи с принятием судебного акта об отчуждении доли экономическое участие истца в уставном капитале ООО "РусБизнесАльянс" прекратилось, единая цель достигнута быть не может.

01.03.2022 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договоры поручительства N 5П/0011-17-У6-21 от 30.12.2019, N 4П/1 от 30.12.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательства одновременного наличия условий, указанных в п.п.1-4 п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения договора, в материалы дела не представлены и в иске не раскрыты, утрата корпоративного контроля и отсутствие общих экономических интересов между ООО "РусБиоАльянс" и ООО "Чикаго" не являются основаниями для расторжения договоров поручительства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, Арбитражный суд г.Москвы обоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "РусБиоАльянс", ООО "ГРСП "Магнит", временного управляющего ООО "ГРСП "Магнит" Дроздова B.C., Помелова С.А., ООО "Северо-западная промышленная группа".

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что судебный акт по делу N А40-90429/22 может повлиять на права или обязанности ООО "РусБиоАльянс", ООО "ГРСП "Магнит", временного управляющего ООО "ГРСП "Магнит" Дроздова B.C., Помелова С.А., ООО "Северо-западная промышленная группа" по отношению к ООО "Чикаго" или ПАО "Промсвязьбанк" в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.9, 51, 65 АПК РФ отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц.

Довод ООО "Чикаго" о неприменении арбитражным судом первой инстанции ст.451 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, что в связи с утратой корпоративного контроля над ООО "РусБиоАльянс" договоры поручительства подлежат расторжению, отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства одновременного наличия условий, указанных в ст.451 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 5934/08 по делу N А40-34754/07, договор не может быть изменен при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Обстоятельства, указанные в качестве оснований для расторжения договоров поручительства, находятся в сфере разумного контроля поручителя, который при заключении договоров мог и должен был их учитывать, действуя разумно и осмотрительно в соответствии с п.п.2, 3 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ.

Добровольно заключив договоры поручительства, поручитель, в силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязан их исполнять надлежащим образом.

Договоры поручительства, в отношении которых заявлено требование о расторжении, заключены 30.12.2019.

При этом иск ООО "ГРСП "Магнит", в результате которого ООО "Чикаго" утратило корпоративный контроль над ООО "РусБиоАльянс", предъявлен в Арбитражный суд Республики Карелия 17.10.2019 и принят к производству определением от 22.10.2019 по делу N А26-10342/19.

Как следует из карточки дела N А26-10342/19, 25.10.2019 от ООО "Чикаго" подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 08.11.2019 от ООО "Чикаго" в суд представлены дополнительные материалы к делу.

08.11.2019 представитель ООО "Чикаго" принимал участие в судебном заседании, что подтверждается определением от 11.11.2019.

Таким образом, договоры поручительства от 30.12.2019 заключены ООО "Чикаго" в условиях начавшегося корпоративного конфликта, в связи с чем условия п.п.1-4 п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ как основания для расторжения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (п.3 ст.308 и п.3 ст.365 Гражданского кодекса РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

Таким образом, утрата корпоративного контроля и отпадение общих экономических интересов между ООО "РусБиоАльянс" и ООО "Чикаго" не являются основаниями для расторжения договоров поручительства, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции дал оценку названным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-90429/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева