Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-70297/22 по делу N А40-123148/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-123148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО ПК "Электротехнологии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-123148/22 (63-934)

по иску ООО "Пауэрконцепт"

к ООО ПК "Электротехнологии"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пауэрконцепт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПК "Электротехнологии" о взыскании 35 373 долларов США и 40 центов, составляющих в том числе: задолженность по договору N 214Н/21 от 26.10.2021 г. в размере 27 919, 48 долларов США, 3 726,96 долларов США неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 08.02.2022 по 06.06.2022 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 27 919,48 2 долларов США в размере 0,1% в день, начиная с 07.06.2022 по день фактической уплаты ответчиком основного долга

Решением суда от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пауэрконцепт" и ООО ПК "Электротехнологии" заключен договор N 214Н/21 от 26.10.2021 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование производственно-технического назначения (аккумуляторы), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом (продавец) на основании спецификации N 1 от 26.10.2021 г. к договору N 214Н/21 от 26.10.2021 г. согласно УПД N 5989 от 02.12.2021 г. и УПД N 6438 от 22.12.2021 г. в адрес покупателя (ответчика) был отгружен товар (аккумуляторные батареи) на сумму 36 176,28 долларов США.

В соответствии с п.4 Спецификации к договору поставка товара осуществляется самовывозом товара покупателем со склада продавца, а оплата должна быть произведена: 10%-авансовый платеж, оставшиеся 90% - в течение 45-ти календарных дней с даты отгрузки товара (22.12.2021) со склада продавца. Таким образом, крайний срок оплаты товара - 07.02.2022.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 27 919,48 долларов США.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст.307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст.307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 27 919,48 долларов США.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.6.3 договора из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, что за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 1 786,22 долларов США, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-123148/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров