Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 08АП-12693/22 по делу N А70-9433/2022

город Омск

13 декабря 2022 г.

Дело N А70-9433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12693/2022) общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу N А70-9433/2022 (судья Буравцова М.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ИНН 7203057358, ОГРН 1027200862050) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка", ответчик, апеллянт) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года в сумме 161 173 руб. 90 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 721 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты суммы долга, а также почтовых расходов в сумме 142 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: акты об отборе сточных вод, составленные ООО "Тюмень Водоканал", не соответствуют форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), не содержат ряд сведений, которые являются обязательными и должны подтверждать соблюдение процедуры отбора проб; указанные в актах отбора номера пломб не имеют указания на то, к каким видам проб они относятся - контрольной, параллельной или резервной; судом первой инстанции не изучены, а истцом не доказаны сведения из протокола испытаний от 15.12.2021 N СВ.2176/21.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.03.2008 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 00181/022 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), согласно условиям которого водоканал обязуется опускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Адреса объектов с объемами водопотребления определены в Приложении N 2 к договору: кафе "Чайка", адрес: ул. Ветеранов Труда, N 3, стр.15; кафе "Ивушка", ул. Ершова, N 13/1.

Приложением N 5 к договору сторонами согласован перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему водоканала.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.10 договора водоканал с целью отбора проб для контроля качества питьевой воды и состава сточных вод имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности. Абонент же в свою очередь обязан соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункты 3.1.3, 3.1.5).

Согласно пункту 2.1.7 договора, водоканал обязан выставлять абоненту счет-фактуру за отпущенную питьевую воду и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Абоненту устанавливается два расчетных периода: включительно - 1 половина месяца (15 дням календарного месяца) со сроками окончания расчетных периодов 15 числа и в последний день текущего месяца (пункт 7.1 договора).

13.12.2021 представителями истца произведен отбор сточных вод на объекте ответчика по адресу ул. Ветеранов труда, д. 3/15 (контрольный колодец (из-под трубы)), согласно акту отбора проб сточных вод N 1236.

По результатам испытаний Центральной аналитической лабораторией ООО "Тюмень Водоканал" составлен протокол испытаний от 15.12.2021 N СВ.2176/21, которым выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС по показателям: химическое потребление кислорода более чем в 3,36 раза.

В связи с этим истцом проведены начисления ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. К оплате выставлены документы за декабрь 2021 года в сумме 53 902 руб. 17 коп., январь 2022 года в сумме 50 917 руб., февраль 2022 года в сумме 56 354 руб. 73 коп.

Общая сумма задолженности за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года составила 161 173 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Тюмень Водоканал" направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), Правилами N 728.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведенияи обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае истец произвел начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года составил 161 173 руб.

90 коп.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, из приведенных выше условий договора и положений Правил N 644 установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644. При этом в качестве объема сточных вод принимается объем, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Согласно пункту 125 Правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Отбор проб сточных вод осуществлен истцом в присутствии представителя ответчика, акт от 13.12.2021 N 1236 подписан ответчиком без замечаний. Замечания к протоколу испытаний от 15.12.2021 N СВ.2176/21 ответчиком также не заявлялись, протокол испытаний, а также места отбора проб не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что акт отбора проб сточных вод составлен с нарушениями, а именно, в акте не указано: ссылка на договор водоснабжения и водоотведения, заключенный с абонентом; сведения о получении абонентом уведомления о проведении отбора сточных вод; номер контрольного канализационного колодца; отдельное указание на номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. В акте не содержится идентифицирующих признаков колодца, предусмотренных Правилами N 728, в связи с чем невозможно определенно установить, что отобранные и исследованные образцы сточных вод исходят именно от абонента - ООО "Чайка", в отношении которого была начислена плата. Указанные в актах отбора номера пломб не имеют указания на то, к каким видам проб они относятся - контрольной, параллельной или резервной.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика об отсутствии в акте отбора проб сведений о номере контрольного канализационного колодца, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в акте указан адрес абонента: ул. Ветеранов Труда, 3/15, то есть адрес колодца, предусмотренного в договоре. Доказательств наличия по вышеуказанному адресу иных колодцев, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена схема расположения колодцев из программы "Геоинформационная система ZuluGIS", на которой обозначен спорный колодец.

Помимо указанного, в материалах дела имеется акт отбора проб сточных вод от 14.09.2021 N 920 в отношении данного колодца, подписанный тем же лицом со стороны ответчика. В последующем на основании акта отбора проб сточных вод от 14.09.2021 составлен протокол испытаний от 21.09.2021 N СВ.1624/21, выявлены несоответствия исследуемой пробы НВС. Истцом выставлен счет на оплату от 30.09.2021 N 21064 на сумму 27 244 руб. 87 коп., который оплачен ответчиком платежным поручением от 22.10.2021 N 219.

Апелляционным судом установлено, что в акте N 1236 указаны реквизиты договора N 00181/022 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного с абонентом. Уведомление ответчика о проведении процедуры отбора проб сточных вод также имеется в материалах дела.

В пункте 6 спорного акта имеется отметка об опломбировании пробы сточных вод. Поскольку правом на параллельный отбор проб (пункт 33 Правил N 728) ООО "Чайка" не воспользовалось, номер пломбы резервной и параллельной в акте отсутствует. Неуказание в акте вида пробы само по себе не свидетельствует нарушениях, допущенных при отборе проб.

Пунктом 25 Правил N 728 установлено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Применительно к рассматриваемом спору акт отбора проб сточных вод, напротив, подписан представителем ответчика без замечаний, что свидетельствует об отсутствии у абонента претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о внесении платы за негативное воздействие на ЦСВ за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 161 173 руб. 90 коп. является правомерным.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (пункт 123 Правил N 644), повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 721 руб. 47 коп., с последующим начислением до фактического погашения задолженности, в порядке статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу N А70-9433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина