Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77629/22 по делу N А40-130529/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-130529/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАРИЙНО-РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА "АРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-130529/22

по заявлению ООО "АВАРИЙНО-РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА "АРС"

к 1. СПИ Зюзинкого ГУ ФССП России по Москве Косолаповой А.Ю.; 2. ГУ ФССП России по Москве,

третье лицо: Куреня К.М.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	к/у Поволоцкий А.Ю. по паспорту, решению;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" в лице конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Косолаповой А.Ю. от 07.06.2022 N 77032/22/344450 об окончании исполнительного производства N 180806/21/77032-ИП.

Решением от 12.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-260193/2020 ООО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" (121059, Москва, Бережковская набережная, дом 20, стр. 77, ОГРН 5147746199948, ИНН 7730713984) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим должника Поволоцкий Александр Юрьевич.

Также суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

На данное решение в части передачи документации должника в отношении Курени Константина Михайловича Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 037957061.

Зюзинским ОСП УФССП по г. Москве 21.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 180806/21/77032-ИП.

05.05.2022 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Косолаповой А.Ю. должником было исполнено требование исполнительного документа в части передачи имеющейся в его распоряжении документации о деятельности общества, что подтверждается:

- заявлением от 05.05.2022 (имеется штамп о приеме документа Зюзинским ОСП);

- актом приема-передачи от 05.05.2022 (имеется штамп о приеме документа Зюзинским ОСП).

Также Куреня К.М. просил окончить исполнительное производство.

24.05.2022 Куреней К.М. в адрес судебных приставов почтовым отправлением была направлена печать ЗАО "АРС" (правопредшественника должника). Отправление получено приставами 31.05.2022.

07.06.2022 в связи с фактическим выполнением должником требования исполнительного документа в полном объеме на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 180806/21/77032-ИП.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя общество обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Аварийно-ремонтная служба западного административного округа "АРС" требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что факт передачи судебному приставу-исполнителю имеющейся в распоряжении Курени К.М. документации и печати подтверждается актами приема-передачи от 05.05.2022 г., 24.05.2022 г., заявлением от 05.05.2022 г.

Иные документы (печати, штампы, материальные ценности) в распоряжении Курени К.М. отсутствуют в связи с тем, что после фактического прекращения полномочий в 2016 году они остались у бенефициара общества Ковалерова С.Н.

Как верно учтено судом первой инстанции, несмотря на наличие сведений о Курени К.М. как о генеральном директоре Общества в ЕГРЮЛ, фактически не исполняет данных обязанностей с 2016 г., что подтверждается в том числе записью о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре ООО "АРС"

По этой причине конкурсный управляющий в рамках дела N А40-260193/2020 обратился с самостоятельным заявлением об истребовании у Ковалерова С.Н. документации общества (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022, от 20.05.2022).

Как указывает третье лицо, единственное имущество, принадлежащее ООО "АРС", о котором известно Курене К.М. - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш.Рублёвское, д.44, корп.1, в настоящий момент реализовано конкурсным управляющим на торгах.

Конкурсный управляющий, заявляя о том, что Куреней К.М. документы (имущество) переданы не в полном объеме, не раскрыл конкретный перечень и количество не переданных должником документов и имущества; в резолютивной части решения суда по делу N А40-260193/2020 также отражено лишь общее наименование подлежащих передаче документов.

При этом судебный пристав-исполнитель в своей деятельности должен исходить из буквального содержания исполнительного документа суда и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в передаваемой должником документации.

Следовательно, получив от Курени К.М. документацию должника, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство. В компетенцию пристава не входит установление достаточности переданной Куреней К.М. документации, перечень которой в судебном акте не поименован.

При этом конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением об истребовании конкретного перечня документов.

С учетом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предмета заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения законных прав и интересов конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю., которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Необходимо отметить, что отсутствие в деле материалов исполнительного производства, учитывая изложенное, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-130529/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова