Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77066/22 по делу N А40-50543/2022

город Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-50543/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховой брокер XXI век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года

по делу N А40-50543/22,

по иску ООО "Страховой брокер XXI век"

к Государственной жилищной инспекции г.Москвы

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, ГБУ г.Москвы МосгорБТИ, Индивидуальный предприниматель

Климкович Александр Леонтьевич

о признании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховой брокер XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (далее - ответчик) о признании приямков в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 54, стр. 1, ранее существовавшими, а не возведенными истцом; сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4386, распложенного по адресу: по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 54, стр. 1 (помещение VI, комнаты с 1 по 19) общей площадью 260,1 кв. м, в текущем переоборудованном состоянии.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ г.Москвы МосгорБТИ, Индивидуальный предприниматель Климкович Александр Леонтьевич.

Решением суда от 22.09.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-XXI век" (ООО "Содружество-XXI век") (ОГРН 1057709098040, ИНН 7702366288, 129110, г. Москва, ОрловоДавыдовский пер., д. 2/5, стр. 2) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 июля 2004 г. являлось собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 54, стр. 1, подвал, пом. IV, комн. 1-19 (Помещение), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 сентября 2005 г. N 77 АВ 450743, запись регистрации в ЕГРП от 14.09.2005 года N 77-77-11/228/2005-258.

10.09.2015 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Содружество-XXI век" (протокол общего собрания участников от 10.09.2015 г. N 30/15) было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО "Страховой брокер ХХI век".

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в результате присоединения ООО "Содружество-XXI век" к ООО "Страховой брокер XXI век" право собственности на Помещение перешло к Истцу.

Как указывает истец, ранее в спорном Помещении была выполнена перепланировка без получения согласия.

02.06.2016 года Управление Росреестра по Москве уведомило Истца о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении Помещения по следующим основаниям: 1) в соответствии с заявлением Истца от 28.04.2016 г. N 27/16 в указанном объекте недвижимого имущества произошло изменение площади с 253,6 кв. м на 258,9 кв. м; 2) согласно документам, представленным ГБУ МосгорБТИ (поэтажный план, экспликация) по состоянию на 08.10.2015 года: помещение переоборудовано без разрешения; 3) документы, указывающие на причины изменения технических характеристик объекта недвижимого имущества, не представлены; 4) не представлены документы, позволяющие однозначно установить что при проведении строительных работ в отношении указанного объекта недвижимого имущества не были затронуты конструктивные и иные характеристики его надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и пп. 3 п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса Москвы.

При этом в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) не учтены изменения уникальных технических характеристик нежилого помещения по вышеуказанному адресу (дата постановки на учет: 07.02.2014 г.), а именно: кадастровый номер 77:02:0023001:4386, общая площадь - 253,6 кв. м, (помещение VI, комнаты с 1 по 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установленных настоящим Кодексом.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Страховой брокер XXI век" не указало в исковом заявлении, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представило доказательств нарушения своих прав.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Как установлено, спор о праве между сторонами отсутствует, такой способ защиты гражданских прав, как сохранение нежилого помещения в переустроенном и/или перепланированном виде, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы ООО "Страховой брокер XXI век", изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-50543/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.