Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 11АП-15869/22 по делу N А65-21549/2022

г. Самара

13 декабря 2022 г.

Дело N А65-21549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

от ООО "Центр Развития Территорий" - Санкова Ю.А., доверенность от 08.11.2022,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 о принятии обеспечительных мер, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер, вынесенных по делу N А65-21549/2022 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Территорий" (ОГРН 1091674001286, ИНН 1646025731), г. Елабуга,

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550) г. Елабуга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Развития Территорий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по доначислению НДС и налога на прибыль организаций.

При этом оспариваемым Решением от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "Центр Развития Территорий" были доначислены к уплате налоги на общую сумму в размере 26 475 427 руб. 00 коп., а также начислены пени в сумме 13 689 935 руб. 31 коп., а сам налогоплательщик был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 040 395 руб. 00 коп.

Решением от 18.10.2022 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные ООО "Центр Развития Территорий" требования удовлетворил частично, признал незаконным и отменил Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан об отмене Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части п.п. 2.1.26, 2.1.28, 2.3.3.25, 2.3.3.27, а также соответствующих сумм пени и штрафа, а также возложил на Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Центр Развития Территорий".

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "Центр Развития Территорий" требований было отказано.

На текущий период в соответствии с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба ООО "Центр Развития Территорий" на Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу N А65-21549/2022 оставлена без движения, в связи с нарушением ее подателем положений п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В рамках дела N А65-21549/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан были вынесены, соответственно:

-определение от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер", в соответствии с которым было удовлетворено заявление (ходатайство) ООО "Центр Развития Территорий" о принятии обеспечительных мер и приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

-определением от 02.09.2022 было отказано в удовлетворении Ходатайства Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 по делу N А65-21549/2022.

Не согласившись с указанными определениями Арбитражного суда Республики Татарстан Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции данные определения суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Центр Развития Территорий" о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО "Центр Развития Территорий" представило в материалы дела письменные Возражения на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, с приложением многочисленных документов (всего 27 позиций), в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемые судебные акты суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Центр Развития Территорий" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Центр Развития Территорий", изложенные в письменных Возражениях, заслушав представителя данного общества с ограниченной ответственностью, изучив и исследовав материалы дела, в т.ч. приложенные ООО "Центр Развития Территорий" к письменным Возражениям многочисленные документы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч., если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 8 этого Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 упомянутого Кодекса.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

По смыслу гл. 8 АПК РФ арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 10 Постановления N 55, при разрешении ходатайства о применении обеспечительных мер при оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ доказывание наличия обстоятельств, установленных части 2 статьи 90, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При принятии оспариваемого определения от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" судом первой инстанции было установлено, что оспариваемым Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "Центр Развития Территорий" были доначислены к уплате налоги на общую сумму в размере 26 475 427 руб. 00 коп., а также начислены пени в сумме 13 689 935 руб. 31 коп., а сам налогоплательщик был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 040 395 руб. 00 коп.

В обоснование заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер ООО "Центр Развития Территорий" указывало, что непринятие обеспечительных мер может причинить существенный ущерб заявителю, дестабилизировать его текущую финансово-хозяйственную деятельность.

В качестве доказательств ООО "Центр Развития Территорий" были представлены суду первой инстанции для изучения и оценки надлежащие доказательства:

-Договор субподряда с ООО "Евростиль" от 03.06.2022 N 84;

-Договор подряда с ООО Камский Бекон" от 01.09.2021 N 177, а также доказательств несения затрат в рамках вышеназванных гражданско-правовых договоров;

-Кредитные договоры от 29.03.2022 N 20/22, от 06.05.2022 N 41/22, заключенные с ПАО "АКИБАНК", от 16.03.2022 N 8610FB2RFA7R3Q0QQ0UW3F, заключенный с ПАО "Сбербанк", от 12.04.2021 N ВЛ/182021-002731, N КР/182021-002720, заключенные с ПАО Банк ВТБ;

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО "Центр Развития Территорий", наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банками данные об остатках денежных средств на соответствующих счетах.

Судом первой инстанции при изучении указанных документов в совокупности с материалами по данному делу было установлено, что представленными ООО "Центр Развития Территорий" доказательствами было подтверждено, что бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налогов, пени и штрафа приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных для общества денежных средств, что причинит ему значительный ущерб и затруднит исполнение им договорных обязательств перед своими контрагентами, а также выполнение обязанности по выплате заработной платы своим работникам (сотрудникам).

При этом судом первой инстанции также было принято во внимание, что самим налоговым органом уже было принято Решение от 18.04.2022 N 5 "О принятии обеспечительных мер", в соответствии с которым было принято решение о запрете ООО "Центр Развития Территорий" на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества на общую сумму 41 205 758 руб. 31 коп.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что в случае отказа в удовлетворении заявленных ООО "Центр Развития Территорий" в рамках настоящего дела требований о признании незаконным и отмене Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", исполнение решения суда первой инстанции будет обеспечено достаточной стоимостью имущества Общества, запрет на отчуждение которого был наложен налоговым органом, а, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет нарушен.

Судом первой инстанции также было установлено, что, соответственно:

-испрашиваемые Обществом обеспечительные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия судом первой инстанции решения по данному делу, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика;

-в данном случае не утрачивается возможность немедленного исполнения оспариваемого Решения налогового органа в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований Общества по существу спора (с учетом наложения обеспечительных мер);

-обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату Обществом налога, т.к. в случае не удовлетворения судом первой инстанции требований последнего о признании незаконным и отмене Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" доначисленный налог будет взыскиваться с учетом пени, начисленных за период неуплаты налога.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что испрашиваемые ООО "Центр Развития Территорий" обеспечительные меры связаны с предметом, возникшего между сторонами в рамках настоящего дела спора и соразмерны ему, направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также на соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, приостановление действия оспариваемого Решения налогового органа не нарушает при этом баланс частных и публичных интересов, т.к. с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения суда первой инстанции по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства поскольку, как указано выше, самим налоговым органом уже были приняты обеспечительные меры, которыми наложен арест на имущество Заявителя на сумму, достаточную для погашения доначисленной спариваемым Решением налоговой задолженности.

Из обжалуемого определения от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" следует, что целесообразность принятия испрашиваемых ООО "Центр Развития Территорий" обеспечительных мер была рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности испрашиваемых Обществом обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа с заявленными Обществом по настоящему делу требованиями о признании его незаконным и отмене, с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности для Общества доначисленных оспариваемым ненормативным правовым актом сумм обязательных платежей, пени и штрафа, возможности причинения Обществу крайне неблагоприятных последствий.

При этом принимая оспариваемое Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан определение от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" суд первой инстанции учитывал сложившуюся судебную арбитражную практику - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2022 N Ф06-19607/2022 по делу N А12-2312/2022.

Как верно указал суд первой инстанции в определении от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении заявленных ООО "Центр Развития Территорий" о признании решения незаконным и отмене Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан об отмене Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", исполнение решения суда первой инстанции будет обеспечено достаточной стоимостью имущества Общества, запрет на отчуждение которого наложен налоговым органом, а, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет нарушен. Принятие судом первой инстанции испрашиваемых Обществом обеспечительных мер не повлечет утрату возможности исполнения Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и не приведет к нарушению публичных интересов государства, т.к. в случае отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований налоговый орган вправе будет в порядке ст. 75 НК РФ начислить пени за просрочку уплаты недоимки по налогам.

Поскольку причины обращения с заявлением (ходатайством) о принятии обеспечительных мер ООО "Центр Развития Территорий" были надлежащим образом аргументированы, обоснованы и документы, свидетельствующие о причинении Обществу значительного для него ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае не принятия судом первой инстанции обеспечительных мер, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 55, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное заявление (ходатайство) Общества подлежит удовлетворению.

Из материалов по настоящему делу следует, что 01.09.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан об отмене принятых судом первой инстанции в соответствии с определением от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции вынес определение от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении указанного Ходатайства.

Суд апелляционной инстанции изучив определение от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении указанного Ходатайства Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан об отмене принятых судом первой инстанции в соответствии с определением от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" обеспечительных мер установил, что суд первой инстанции при его разрешении установил совокупность всех необходимых юридически значимых обстоятельств и правильно применил положения ст. 96, ч. 2 ст. 97 АПК РФ, а также неукоснительно принял во внимание правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В обжалуемом судебном акте содержатся надлежащие выводы суда первой инстанции по каждому доводу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, изложенному в Ходатайстве об отмене принятых судом первой инстанции в соответствии с определением от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения Ходатайства Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан об отмене принятых судом первой инстанции в соответствии с определением от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" обеспечительных мер следует признать преждевременным отмену данных обеспечительных мер, поскольку на дату - 22.08.2022 в судебном порядке еще не было рассмотрено по существу заявление ООО "Центр Развития Территорий" о признании незаконным и отмене Решения от 18.04.2022 N 1719 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а, следовательно, еще не наступило событие, до которого и были приняты обеспечительные меры.

Поскольку Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан не представила во исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств необходимости отмены ранее принятых в соответствии с определением от 22.08.2022 "О принятии обеспечительных мер" обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного Ходатайства налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. числе дополнительные документы приложенные ООО "Центр Развития Территорий" к Возражениям на апелляционную жалобу, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемых определений, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определения суда первой инстанции является законными и обоснованными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер, вынесенных по делу N А65-21549/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов