Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-4953/16 по делу N А19-10153/2016

г. Чита

13 декабря 2022 г.

дело N А19-10153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Артель Чуя ЛТД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-10153/2016

по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Каретникова Леонида Михайловича о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Артель Чуя ЛТД" (ИНН: 3833001981, ОГРН: 1023802649100, адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт Мама, ул. Горная, д. 7),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (далее - ООО "Артель Чуя ЛТД", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское"), принятого определением от 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 (резолютивная часть оглашена 28.07.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Каретников Леонид Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2017 (резолютивная часть оглашена 11.05.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каретников Леонид Михайлович (далее - Каретников Л.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) Каретников Л.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2022 конкурсным управляющим утвержден Булгаков Даниэль Игоревич (далее - Булгаков Д.И.).

Каретников Л.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего, с требованием: взыскать с ООО "Артель Чуя ЛТД" в пользу Каретникова Л.М. вознаграждение за исполнение им обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в размере 1 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 заявление удовлетворено частично. С ООО "Артель Чуя ЛТД" в пользу арбитражного управляющего Каретникова Л.М. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 971 704,3 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Булгаков Д.И. его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, частично удовлетворив заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 543 064,52 руб.

В апелляционной жалобе Булгаков Д.И. не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с октября 2018 года по 17.11.2021; содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.05.2017 по октябрь 2018 года.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о надлежащем исполнении Каретниковым Л.М. своих обязанностей в период с 11.05.2017 по октябрь 2018 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Каретников Л.М. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника и невозможности погашения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Каретников Л.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

11.11.2022 от Каретникова Л.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, 30.11.2022 - о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Протокольным определением от 08.12.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заявления Каретникова Л.М., в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Артель Чуя ЛТД" размер вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего с 28.07.2016 по 18.05.2017 (11 месяцев) составил 330 000 руб., размер вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего с 19.05.2017 по 17.11.2021 (54 месяца) составил 1 620 000 руб., а всего - 1 950 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Каретникова Л.М. в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего, а также размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.05.2017 по октябрь 2018 года.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности, для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По мнению Булгакова Д.И., Каретников Л.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, в период осуществления им его полномочий были допущены следующие нарушения: ненадлежащее выяснение причин неплатежеспособности должника; непринятие мер по оспариванию сделок; непринятие мер по возврату имущества; не привлечение контролирующих должника лиц и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; затягивание процедуры банкротства; не взыскание дебиторской задолженности; незначительный объём проделанной работы. Каретниковым Л.М. было утрачено все имущество должника, не взыскана дебиторская задолженность и убытки, а также не осуществлены мероприятия по привлечению бывшего руководителя должника и контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, начиная с 2019 года были пропущены все сроки исковой давности для реализации указанных мероприятий.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жалобы на ненадлежащие действия арбитражного управляющего Каретникова Л.М. не поступали; арбитражный управляющий Каретников Л.М не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артель Чуя ЛТД" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим.

Проанализировав исполнение Каретниковым Л.М. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Артель Чуя ЛТД", с учетом доводов возражений конкурсного управляющего Булгакова Д.И. и пояснений арбитражного управляющего Каретникова Л.М., суд первой инстанции установил, что в процедуре наблюдения арбитражным управляющим Каретниковым Л.М. проведен анализ неплатежеспособности должника, составлены соответствующие заключения; проведено первое собрание кредиторов; данные, содержащиеся в анализе финансового состояния должника лицами, участвующими в деле, в порядке пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве не оспорены; ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для снижения размера вознаграждения временного управляющего отсутствуют; сумма подлежащая выплате арбитражному управляющему Каретникову Л.М. составляет 283 548,39 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в процедуре конкурсного производства, в период с 11.05.2017 по октябрь 2018 года, арбитражный управляющий Каретников Л.М. проводил мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе оспаривал сделку должника; истребовал документацию должника, проводил собрания; запрашивал документы относительно деятельности и имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.05.2017 по октябрь 2018 года отсутствуют, сумма подлежащая выплате арбитражному управляющему Каретникову Л.М. составляет 500 322 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления арбитражного управляющего Каретникова Л.М..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-10153/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова