Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77075/22 по делу N А40-83510/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-83510/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коллегии адвокатов "Тарло и партнеры", Парыгина А.А., АО "Единый таможенный поручитель", ООО "Мультисервисная платежная система", ООО "Ген лизинг", ООО "Крымская лизинговая компания", ООО СК "Арсеналъ", ООО "Арсеналъ-Капитал", Сапоненко С.В., ООО "Элоко", ООО "Виктория ТРЭЙД", ООО "Дорсветэнерго", Компания "Стикселко Энтерпрайзис Лимитед", Лобанова С.Ю., ЕАП "Гарант", Журавлева С.П., ООО "Меридиан", ООО "Информационный сервисный центр", ООО "Интерлогистика", АО "Казанькомпрессормаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, о замене должника на ООО "МашИнтер", о выделении обособленных споров в отдельное исковое производство, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтепромбанк"

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. АО "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281, ИНН 7701020946) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении АО "Нефтепромбанк", признаны все права, принадлежащие АО "Нефтепромбанк", перешедшими к ООО "МашИнтер", заменен АО "Нефтепромбанк" на ООО "МашИнтер", и выделены из дела о банкротстве банка в отдельное исковое производство Арбитражного суда города Москвы, с присвоением отдельного номера дела и одновременной заменой АО "Нефтепромбанк" на ООО "МашИнтер" следующие обособленные споры:

- требование о взыскании убытков с Шора Илана Мироновича, Гончаренко Андрея Николаевича, Лобанова Сергея Юрьевича, Журавлева Степана Петровича и Линовицкого Андрея Александровича убытков в размере 2 430 000 евро;

- заявления об оспаривании сделок с участием: ООО СК "АРСЕНАЛЪ", ООО "АРСЕНАЛЪКАПИТАЛ", ООО "АКИН", ООО "НПБ-ЛИЗИНГ", ООО "ГЕН ЛИЗИНГ", АО "ЕДИНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОРУЧИТЕЛЬ", ООО "ДИАМАНД ЭСТЕЙТ", ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКА", ООО "СПАЙС-ТРЕЙД", ООО "АСИ", ООО "ЭЛОКО", ООО "ВИКТОРИЯ ТРЭЙД", ООО "МУЛЬТИСЕРВИСНАЯ ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА", СТИКСЕЛКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ТАРЛО И ПАРТНЕРЫ", ООО "КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАМА", ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ТАРЛО ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ, ООО "ЛАГОДА", ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР", ООО "ТК ЕВРАЗИЯ", ООО "КОНЦЕПЦИЯ СЕРВИСА", ООО "ЕВРОПЛАСТ-КАПИТАЛ 2002", ЕВРАЗИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПОРУЧИТЕЛЕЙ "ГАРАНТ", ООО "АРСЕНАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ", ООО "БЕЛЫЕ РОСЫ", ИП БЕЛЬЯНИНОВА Л.П., ООО "НИЖНЕВОЛЖСК-ИНВЕСТ", ИП СЕРДЮКОВА С.А., ООО "В 100", KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST LTD (КОМАКСАВИА ЭЙОПОРТ ИНВЕСТ ЛТД), АО "КАЗАНСКИЙ ЗАВОД КОМПРЕССОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", ООО "Меридиан", Сапоненко Сергеем Викторовичем, ООО "ДОРСВЕТЭНЕРГО", Парыгиным Андреем Анатольевичем.

Не согласившись с принятым определением, Коллегия адвокатов "Тарло и партнеры", Парыгин А.А., АО "Единый таможенный поручитель", ООО "Мультисервисная платежная система", ООО "Ген лизинг", ООО "Крымская лизинговая компания", ООО СК "Арсеналъ", ООО "Арсеналъ-Капитал", Сапоненко С.В., ООО "Элоко", ООО "Виктория ТРЭЙД", ООО "Дорсветэнерго", Компания "Стикселко Энтерпрайзис Лимитед", Лобанов С.Ю., ЕАП "Гарант", Журавлев С.П., ООО "Меридиан", ООО "Информационный сервисный центр", ООО "Интерлогистика", АО "Казанькомпрессормаш" подали апелляционные жалобы.

Коллегия адвокатов "Тарло и партнеры", ООО "Мультисервисная платежная система", ООО "Крымская лизинговая компания", ООО "Ген лизинг", Компания "Стикселко Энтерпрайзис Лимитед", ООО "Интерлогистика" АО "Казанькомпрессормаш", Лобанов С.Ю., ООО "Информационный сервисный центр" не согласны с судебным актом в части признания перешедшими к ООО "МашИнтер" всех прав, принадлежащих АО "Нефтепромбанк"; выделения в отдельное исковое производство обособленных споров с одновременной заменой АО "Нефтепромбанк" на ООО "МашИнтер".

В обоснование жалоб апеллянты указывают на то, что производство по обособленным спорам подлежало приостановлению, а затем прекращению, в связи с завершением конкурсного производства согласно пункту 1 ст. 189.100 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку указанные обособленные рассматриваются только в деле о банкротстве и не входят в закрытый перечень требований, выделяемых в отдельное производство в порядке пункта 18 ст. 189.93 Закона о несостоятельности (банкротстве).

По мнению апеллянтов, выводы суда не основаны на законе, прямо ему противоречат и нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц, участвующих в рассмотрении обособленных споров. Также, по мнению апеллянтов, не соответствуют законодательству выводы суда в части универсальности правопреемства третьего лица, предоставившего финансирование, по всем правам и обязательствам банка.

Парыгин А.А., АО "Единый таможенный поручитель", ООО СК "Арсеналъ", ООО "Арсеналъ-Капитал", Сапоненко С.В., ООО "Элоко", ООО "Виктория ТРЭЙД", ООО "Дорсветэнерго", ООО "Меридиан", Журавлев С.П., ЕАП "Гарант" в своих апелляционных жалобах просят перейти к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам первой инстанции, завершить процедуру банкротства в отношении должника, отказать в выделении обособленных споров и прекратить производство по ним.

Апеллянты указывают о том, что основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции является не привлечение и не извещение участников обособленных споров. При этом, по мнению апеллянтов обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в рассмотрении указанных обособленных споров.

Также апеллянты указывают на наличие оснований для отказа в выделении в отдельное производство обособленных споров, поскольку Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено выделение в отдельное исковое производство обособленных споров о взыскании убытков и об оспаривании сделок.

Представители Коллегии адвокатов "Тарло и партнеры", Парыгина А.А., АО "Единый таможенный поручитель", ООО "Мультисервисная платежная система", ООО "Арсеналъ-Капитал", ООО СК "Арсеналъ", Сапоненко С.В., ООО "Элоко", ООО "Виктория ТРЭЙД", Компании "Стикселко Энтерпрайзис Лимитед", Лобанова С.Ю., ЕАП "Гарант", Журавлева С.П., АО "Казанькомпрессормаш" поддержали свои апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "МашИнтер" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзывах.

Представитель ЦБ РФ устно просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение о получении заявления акционеров о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств.

04.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МашИнтер" о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств перед кредиторами в порядке ст. 189.93 Закона о банкротстве, указанное заявление принято 05.03.2022 судом к рассмотрению.

Во исполнение требований закона конкурсный управляющий направил заявителю и в арбитражный суд справку о размере обязательств должника (N 68К\65167 от 22.03.2022), согласно которой у кредитной организации имеются обязательства в следующем размере: 1) текущие обязательства - 5 647 465,78 руб.; 2) обязательства, требования по которым установлены в реестр требований кредиторов - 3 265 544 920,62 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 08.09.2021 г. Справка получена заявителем 22.06.2022 г.

Заявителем во исполнение требований п. 8 ст. 189.93 Закона о банкротстве перечислены на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере 163 590 000 рублей платежным поручением N 93 от 30.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 удовлетворено заявление ООО "МАШИНТЕР" о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств перед кредиторами в порядке ст. 189.93 Закона о банкротстве, установлены сроки для исполнения ООО "МашИнтер" обязательств по предоставлению финансирования.

Платёжным поручением N 162 от 17.05.2022 заявителем во исполнение требований п. 8 ст. 189.93 Закона о банкротстве перечислены на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере 3 107 602 386, 40 (три миллиарда сто семь миллионов шестьсот две тысячи триста восемьдесят шесть рублей сорок копеек) рублей.

Таким образом, ООО "МашИнтер" платёжными поручениями N 93 от 30.03.2022, N162 от 17.05.2022 были перечислены денежные средства на специальный счет кредитной организации в общем объеме равном 3 271 192 386,40 рублей.

Размер перечисленных денежных средств соответствует значению, указанному в справке о размере обязательств должника АО "Нефтепромбанк" (N 68К\65167 от 22.03.2022).

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 исполнено в установленные судом и нормами ст. 189.93 Закона о банкротстве сроки.

Доказательств нарушения заявителем сроков перечисления денежных средств для исполнения обязательств кредитной организации, предусмотренных пунктом 9 статьи 189.93 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное, обязательства ООО "МашИнтер" по предоставлению АО "Нефтепромбанк" денежных средств для исполнения обязательств перед кредиторами в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве исполнены 17.05.2022.

Согласно сообщению N 8963087 от 08.06.2022, опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ, расчеты с кредиторами Банка осуществлены 07 июня 2022 г. в размере 100 % суммы установленных требований, обязательства перед кредиторами исполнены в полном объеме.

Согласно сообщению N 8977371 от 09.06.2022, опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ, в соответствии с требованиями п. 16 ст. 189.93 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил акционеров кредитной организации о наличии у них преимущественного права выкупить имущество кредитной организации.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств реализации акционерами кредитной организации преимущественного права покупки в сроки и в размере, указанном в сообщении N 8977371 от 09.06.2022.

В материалы дела от конкурсного управляющего АО "Нефтепромбанк" представлен отчет о произведенном исполнении обязательств кредитной организации, из содержания которого следует, что конкурсным управляющим банка расчеты с установленными кредиторами, указанными в справке от 22.03.2022 о размере обязательств должника АО "Нефтепромбанк" (N 68К\65167 от 22.03.2022) произведены в полном объеме.

Согласно сообщению N 8963087 от 08.06.2022, опубликованному в ЕФРСБ, расчеты с кредиторами Банка осуществлены 07 июня 2022 г. в размере 100 % суммы установленных требований, обязательства перед кредиторами исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 требования кредиторов АО "Нефтепромбанк", включенные в реестр требований кредиторов должника признаны удовлетворенными.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о продлении срока конкурсного производства отложено на 12.10.2022 года.

Согласно сообщению N 9590265 от 07.09.2022, опубликованному конкурсным управляющим в ЕФРСБ, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Агентство сообщает, что 05 сентября 2022 г. состоялось заседание комитета кредиторов Банка, на котором принят к сведению ликвидационный баланс Банка по состоянию на 21 июля 2022 г.

До даты судебного заседания, от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении конкурсного производства на основании абз. 3 п. 16 ст.189.93 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства, нерассмотренными остались следующие обособленные споры:

- заявление конкурсного управляющего о взыскании с Шора И.М., Гончаренко А.Н., Лобанова С.Ю., Журавлева С.П., Линовицкого А.А. убытков в размере 2 430 000 евро,

- заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок со следующими лицами: ООО СК "АРСЕНАЛЪ", ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ", ООО "АКИН", ООО "НПБЛИЗИНГ", ООО "ГЕН ЛИЗИНГ", АО "ЕДИНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОРУЧИТЕЛЬ", ООО "ДИАМАНД ЭСТЕЙТ", ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКА", ООО "СПАЙС-ТРЕЙД", ООО "АСИ", ООО "ЭЛОКО", ООО "ВИКТОРИЯ ТРЭЙД", ООО "МУЛЬТИСЕРВИСНАЯ ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА", СТИКСЕЛКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ТАРЛО И ПАРТНЕРЫ", ООО "КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАМА", ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ТАРЛО ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ, ООО "ЛАГОДА", ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР", ООО "ТК ЕВРАЗИЯ", ООО "КОНЦЕПЦИЯ СЕРВИСА", ООО "ЕВРОПЛАСТ-КАПИТАЛ 2002", ЕВРАЗИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПОРУЧИТЕЛЕЙ "ГАРАНТ", ООО "АРСЕНАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ", ООО "БЕЛЫЕ РОСЫ", ИП БЕЛЬЯНИНОВА Л.П., ООО "НИЖНЕВОЛЖСКИНВЕСТ", ИП СЕРДЮКОВА С А., ООО "В 100", KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST LTD (КОМАКСАВИА ЭЙОПОРТ ИНВЕСТ ЛТД), АО "КАЗАНСКИЙ ЗАВОД КОМПРЕССОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу А40-83510/21-73-155 "Б");

- заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.12.2020, заключенного между должником и ООО "Меридиан",

- заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения от 15.04.2020 о расторжении договора N 01-2020 от 02.03.2020, заключенного между должником и АО "Единый Таможенный Поручитель",

- заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.12.2020, заключенного между должником и Сапоненко С.В.,

- заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2020, заключенного между должником и ООО "ДОРСВЕТЭНЕРГО",

- заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 01.10.2020, заключенного между должником и Парыгиным А.А.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что конкурсным управляющим завершены ликвидационные мероприятия, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника на основании абз. 3 п. 16 ст. 189.93 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства о завершении процедуры банкротства остались нерассмотренные обособленные споры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преждевременно прекращение производств по указанным спорам, в связи с чем, выделил их в отдельное исковое производство.

При этом, руководствуясь положениями п. 17, 18 ст. 189.93 Закона о банкротстве, суд первой инстанции произвел замену АО "Нефтепромбанк" на ООО "МашИнтер".

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 189.93 Закона о банкротстве установлен следующий механизм погашения требований кредиторов кредитной организации ее учредителями (участниками) или третьим лицом.

Учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Лицо, намеренное предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства (далее - заявитель), обязано направить заявление в письменной форме о таком намерении (далее - заявление о намерении) конкурсному управляющему, в арбитражный суд и Банк России с приложением доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере десяти миллионов рублей.

В течение трех рабочих дней с даты получения заявления о намерении конкурсный управляющий включает сообщение о его получении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Не позднее пятнадцати рабочих дней с момента включения сообщения, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить заявителю и в арбитражный суд справку о размере по состоянию на дату такого включения обязательств кредитной организации:

1) которые являются текущими;

2) которые включены в реестр требований кредиторов;

3) требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом (далее - справка о размере обязательств).

Заявитель обязан перечислить на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере требований, указанных в справке о размере обязательств и предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи. Заявитель также вправе перечислить дополнительно денежные средства в размере требований, указанных в справке о размере обязательств и предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 настоящей статьи.

В течение четырнадцати рабочих дней с даты поступления на специальный счет кредитной организации всей суммы, предусмотренной абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан исполнить за счет поступивших на специальный счет кредитной организации денежных средств обязательства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 189.92 настоящего Федерального закона.

В течение десяти рабочих дней со дня окончания исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с настоящим пунктом конкурсный управляющий обязан уведомить всех кредиторов об исполнении обязательств перед ними.

Не позднее четырнадцати дней со дня окончания исполнения обязательств в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи конкурсный управляющий обязан направить заявителю, в арбитражный суд и Банк России отчет о произведенном исполнении обязательств кредитной организации.

В случае невозможности выдачи кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или в случае непринятия Банком России в месячный срок решения о выдаче лицензии на осуществление банковских операций либо отказа в выдаче указанной лицензии кредитная организация подлежит дальнейшей ликвидации в порядке, установленном настоящей статьей. Конкурсный управляющий уведомляет об этом заявителя и арбитражный суд в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о соответствующих обстоятельствах (пункт 15 статьи 189.93).

Пунктом 16 статьи 189.93 Закона о банкротстве предусмотрено, что если заявителями не являются учредители (участники) кредитной организации, одновременно с указанным в пункте 15 настоящей статьи уведомлением конкурсный управляющий уведомляет учредителей (участников) кредитной организации о наличии у них преимущественного права выкупить имущество кредитной организации. Данное уведомление может быть осуществлено путем включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение тридцати рабочих дней с даты направления указанного в абзаце первом настоящего пункта уведомления или включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве учредители (участники) кредитной организации вправе выкупить имущество кредитной организации, перечислив заявителю на указанный в заявлении о намерении счет всю сумму денежных средств заявителя, потраченных на исполнение обязательств кредитной организации. О таком перечислении учредители (участники) кредитной организации и заявитель обязаны уведомить конкурсного управляющего в течение одного рабочего дня со дня поступления средств на счет заявителя.

Если в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока вся необходимая сумма не поступит на счет заявителя, а также если заявителем является учредитель (участник) кредитной организации, на основании ходатайства конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства в отношении кредитной организации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:

1) все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;

2) текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя;

3) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 настоящего пункта;

4) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

5) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

6) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

В соответствии с пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве в отношении обязательств, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Заявитель отвечает по перешедшим к нему обязательствам кредитной организации в пределах стоимости перешедшего ему имущества кредитной организации.

Денежные средства, перечисленные заявителем на депозитный счет арбитражного суда, перечисляются по его ходатайству на основании определения арбитражного суда на счет, указанный в заявлении о намерении.

В течение тридцати рабочих дней с даты принятия определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий передает заявителю по акту приема-передачи все имевшееся у кредитной организации имущество.

Если переход отдельных прав на имущество кредитной организации подлежит в силу закона государственной регистрации, регистрация такого перехода осуществляется на основании заявления заявителя, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и подписанного конкурсным управляющим акта приема-передачи имущества кредитной организации. Заявление кредитной организации для указанной регистрации не требуется.

Арбитражный суд, завершая процедуру конкурсного производства, исходил из фактов завершения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника и удовлетворения требований кредиторов АО "Нефтепромбанк".

По итогам конкурсного производства полностью завершены расчёты с кредиторами. Конкурсным управляющим осуществлены все необходимые действия, предусмотренные ст. 189.93 Закона о банкротстве.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение обособленных споров и дальнейшее продление конкурсного производства приведет исключительно к увеличению текущих обязательств должника.

Учитывая, что ООО "Машинтер" произвел полное исполнение требований кредиторов АО "Нефтепромбанк", согласно пп. 1 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве к нему перешли все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам.

Таким образом, на основании пункта 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", судом был сделан правомерный вывод о том, что при наличии материально-правового интереса производство по спорам, связанным с взысканием имущества организации-должника не может быть прекращено по смыслу ст. 189.93 Закона о банкротстве.

В порядке, предусмотренном главой III. 1 Закона о банкротстве не рассмотренные обособленные споры подлежат выделению в отдельные производства с одновременной заменой должника на лицо, которое приобрело все права и обязанности кредитной организации - ООО "Машинтер".

При этом, с момента исключения АО "Нефтепромбанк" из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Машинтер" сможет осуществить свои права как правопреемник ликвидированного должника.

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение производства по спорам о признании сделок недействительными и о взыскании убытков является преждевременным.

Доводы апеллянтов о том, что производство по обособленному спору о взыскании убытков подлежит прекращению, являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства и правоприменительной практики.

Согласно п. 53 Постановления Пленума N 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом, с учетом положений ст.ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности по взысканию убытков составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем, отказ в выделении такого требования может повлечь пропуск исковой давности для заявителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения по существу требования о возмещении контролирующими должника лицами убытков, причиненных кредиторам должника.

Также необоснованны доводы апеллянтов о том, что производство по обособленным спорам подлежит прекращению.

В соответствии с нормами ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителями требования о признании сделки недействительной являются лица, обладающие материально-правовым интересом в оспаривании сделки, к которым относятся должник (от имени которого действует конкурсный управляющий), конкурсные кредиторы и их сообщество.

Нормами ст. 189.93 Закона о банкротстве предусмотрена возможность третьего лица, предоставить финансирование кредитной организации, признанной банкротом, для исполнения ею обязательств перед кредиторами (п. 1, 2 ст. 189.93 Закона о банкротстве).

В свою очередь, указанное лицо приобретает все права, принадлежавшие кредитной организации (в том числе права собственности, права требования) за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам - в том случае, если участники кредитной организации не воспользовались преимущественным правом покупки переходящих прав (п. 16,17 ст. 189.93 Закона о банкротстве).

В соответствии с пп. 1 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве в случае, предусмотренном абз. 3 п. 16 ст. 189.93 Закона о банкротстве, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства: все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Как указано в пп. 3-6 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве дополнительно:

- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных пп. 4 - 6 настоящего пункта;

- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

В силу п. 18 ст. 189.93 Закона о банкротстве в отношении обязательств, указанных в пп. 4 - 6 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Ссылки апеллянтов на п. 18 ст. 189.93 Закона о банкротстве, пп. 4-6 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве, и доводы о том, что перечень споров, выделяемых в отдельное производство является закрытым, являются несостоятельными, поскольку указанные нормы касаются процессуального правопреемства обязательств, а не процессуального правопреемства прав, отсутствует прямое указание закона на то, что перечень является закрытым, и пп.1. п. 17. ст. 189.93 Закона о банкротстве содержит прямое указание, что переходят все права (что предполагает и процессуальное правопреемство по указанной категории споров).

Преждевременное прекращение споров о признании обособленных споров по признанию сделок недействительными, без рассмотрения указанных требований по существу, создает ситуацию, при которой лица, незаконно получившие имущество кредитной организации, в последующем признанной банкротом, в отсутствие на то оснований сохранят за собой указанное имущество, что повлечет нарушение баланса интересов должника, лиц, участвующих в обособленных спорах и третьего лица, представившего финансирование.

Ссылка апеллянтов на материалы судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку приведенные апеллянтами судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы апеллянтов о нарушении норм процессуального права ввиду не привлечения участников обособленных споров к участию в деле, и не извещении их о судебном заседании, подлежат отклонению в силу следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из материалов дела о банкротстве и доводов, изложенных в апелляционных жалобах, следует, что апеллянты являются ответчиками в рамках рассмотрения обособленных споров о взыскании убытков и оспаривания сделок должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом не сделаны выводы, которые бы затрагивали права и обязанности апеллянтов.

Доказательства того, что права и (или) законные интересы апеллянтов были нарушены обжалуемым судебным актом в материалы дела также не представлены.

При этом, апеллянты, как лица, участвующие в рассмотрении обособленных спорах, в настоящем случае не лишены права заявить свои возражения при рассмотрении заявлений в рамках выделенных исковых производств.

Все доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 г. по делу N А40-83510/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова