Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77062/22 по делу N А40-112221/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-112221/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-112221/22 по иску ИП Прохорова А.М. к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бурлакова Ю.В. по доверенности от 09.06.2021, Павлов М.В. по доверенности от 05.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Прохоров А.М. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору N 55/21 от 01.06.2021 в размере 6.659.112 руб., неустойки за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 в размере 772.456 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 55/21, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет заказчика действия, направленные на поиск и привлечение финансирования с целью реализации бизнес-проекта заказчика.

Согласно п. 2.6. договора документом, подтверждающим исполнение обязательств исполнителя перед заказчиком, являются подписанный сторонами Акт об оказанных услугах.

В соответствии с п.1. дополнительного соглашения от 29.07.2021 г. оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком ежемесячно, по факту выборки каждого транша кредитных средств не позднее 3 календарных дней с даты получения кредитного транша при наличии акта об оказанных услугах и счета на оплату, предоставленного исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, которые ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается Актом об оказанных услугах N 13 от 30.11.2021, отчетом N 2 от 29.09.2021, подписанными обеими сторонами и удостоверенным печатями организаций.

Оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 6.659.112 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании п. 4.1 договора начислена неустойка в размере 772.456 руб. 99 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют. Подписанные сторонами акт оказанных услуг и отчет не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, доказательства направления мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг материалы дела также не содержат.

При наличии подписанных сторонами акта и отчета доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику за получением каких-либо финансовых и отчетных документов, являются несостоятельными и не освобождают от оплаты принятых услуг.

Доказательства того, что услуги ответчиком выполнялись самостоятельно, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-112221/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина