Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-35271/22 по делу N А21-5081/2022

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2022 г.

Дело N А21-5081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. А. Семакиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35271/2022) ООО "Идеальный магазин" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2022 по делу N А21-5081/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску МКП "Калининград-ГорТранс" Городского округа "Город Калининград"

к ООО "Идеальный магазин"

о расторжении договора

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ребров С. Н. (доверенность от 21.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1033904500332, ИНН 3903006520; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеальный магазин" (ОГРН 1073905020177, ИНН 3904090275; далее - общество, ответчик), в котором просило:

- признать решение общества от 13.04.2022 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 15.12.2021 N 32110911952-1, заключенного между предприятием и обществом, недействительным;

- расторгнуть договор от 15.12.2021 N 32110911952-1, заключенный между предприятием и обществом, в связи с его существенным нарушением обществом.

Решением суда от 14.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ) не урегулированы процессуальные действия заказчика и поставщика в случае одностороннего отказа, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ); сам по себе односторонний отказ от исполнения договора не может являться существенным нарушением договора при его фактическом исполнении.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы предприятием не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дело в связи с рассмотрением Арбитражным судом Калининградской области 06.12.2022 дела N А21-12819/2022, в рамках которого рассматривается требование общества к предприятию о расторжении договора от 27.12.2021 N 32110911952-1.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом N 223-ФЗ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту офисной техники от 15.12.2021 N 32110911952-1, общество признано победителем запроса котировок в электронной форме.

27.12.2021 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту офисной техники N 32110911952 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту офисной техники с согласованным сторонами техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

Срок оказания услуг: по заявкам заказчика в течение срока действия договора (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

По условиям пункта 8.3 договора, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных сторон.

Заказчик, в случае нарушения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.4 договора).

Исполнитель направил заказчику письмо от 17.03.2022 с предложением расторгнуть договор на основании пункта 8.3 договора по взаимному согласию в связи с резким повышением цен на закупочные материалы.

Предприятие, рассмотрев обращение общества, письмом от 30.03.2022 запросило подтверждающие документы о повышении закупочных цен.

После исследования представленных исполнителем в адрес заказчика счетов-фактур от 15.02.2022 N 010574 и от 29.03.20222 N 022304 истец письмом от 11.04.2022 отказался от расторжения договора, ссылаясь на то, что представленными документами подтверждается повышение цен на определенные позиции товаров, что является обычным предпринимательским риском ответчика.

13.04.2022 общество, руководствуясь пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес предприятия уведомление N 20220413-1 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, сообщив, что договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от договора, то есть с 24.04.2022.

Полагая отказ исполнителя от исполнения договора незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, на основании которого заключен спорный договор, отказ от заключения договора победителем закупки не допускается.

В силу части 2 статьи 5 Законом N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Таким образом, обязанность по заключению договора со стороны исполнителя закреплена законодательно.

Обязательность заключения договора победителем закупки, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора было бы лишено смысла и правового значения.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношением положений Закона N 44-ФЗ отклонены апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По условиям пункта 17.18 Положения о закупке товаров, работ, услуг предприятия заказчик, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено договором.

Ни условия договора, ни Положения о закупке не предусматривают право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено право заказчика на его расторжение в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором.

Условий о праве исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора в договоре не содержится.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о праве исполнителя отказаться от оказания услуг на основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ, правомерно отклонен судом как не основанный на нормах права.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54).

Поскольку правом на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение договора) исполнитель не обладал, и его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений, суд правомерно признал недействительным решение общества от 13.04.2022 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 15.12.2021 N 32110911952-1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Критерием оценки основания в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является именно существенность нарушения, которое подлежит установлению судами в рамках каждого конкретного дела.

Ссылки общества на то, что на момент отказа от договора все поданные истцом заявки были исполнены ответчиком, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на дату одностороннего отказа ответчика от исполнения договора срок его действия не истек, что означало возможность подачи новых заявок истцом в случае, если исполнитель продолжил бы добросовестно исполнять условия договора.

Исследовав представленные ответчиком по запросу истца счета-фактуры от 15.02.2022 N 010574, от 29.03.20222 N 022304, суд не установил, что закупочные цены на материалы повысились настолько, что исполнение договора с марта-апреля 2022 года стало для ответчика экономически нецелесообразным или убыточным.

Правом на обращение с требованием о расторжении договора на основании статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых общество исходило при заключении договора, ответчик не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал односторонний отказ ответчика от договора существенным признается нарушение договора, поскольку в момент заключения договора общество сформулировало приемлемую для него стоимость оказания услуг и приняло на себя обязательство по надлежащему оказанию услуг на протяжении всего срока действия договора, в связи с чем, пришел выводу о наличии оснований для применения положений статьи 451 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон и, как следствие удовлетворили требование истца о расторжении договора.

Довод ответчика о том, что сам по себе односторонний отказ от исполнения договора, не может являться существенным нарушением договора, при фактическом исполнении договора, не основан на нормах закона.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2022 по делу N А21-5081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова