Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-82546/22 по делу N А40-155807/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-155807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Старт Парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

по делу N А40-155807/2022, принятое судьей Е.В. Немтиновой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственное коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации"

(ОГРН: 1027700347840, 119034, г Москва, ул. Пречистенка, д.20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт Парк"

(ОГРН: 1127746521869, 107497, г Москва, ул. Новосибирская, д. 8, кв. 27)

о взыскании 7 757 275 рублей 91 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коржова Т.Е. по доверенности от 03.02.2022, диплом БВС 0724247 от 08.06.1998;

от ответчика: Семакин Е.А. по доверенности от 02.11.2022, диплом 132305 0455729 от 31.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое Управление по обслуживанию дипломатического корпуса иностранных дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Старт Парк" (далее - ответчик) о взыскании 7 757 275 рублей 91 копейки задолженности, в том числе по оплате арендных платежей по договору аренды помещений от 09.08.2021 N 07386100 за период аренды с 01.11.2021 по 07.02.2022 в сумме 1 077 598 рублей 29 копеек, по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2020 N 20160300 за период аренды с 01.10.2021 по 24.12.2021 в сумме 28 689 рублей 60 копеек, по договору аренды нежилых помещений от 09.06.2021 N 21150300 за период аренды с 01.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 90 861 рубля 60 копеек, по договору аренды нежилых помещений от 16.07.2021 N 21150301 за период с 01.11.2021 по 07.02.2022 в сумме 40 380 рублей 20 копеек, задолженности по оплате платежей в соответствии с графиком погашения дебиторской задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 (Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р): по дополнительному соглашению об отсрочке платежей от 03.07.2020 к договору аренды нежилых помещений от 14.09.2012 N 12795100 за период платежа с 01.01.2021 по 30.04.2022 в сумме 6 009 134 рублей 40 копеек, по дополнительному соглашению об отсрочке платежей от 24.07.2020 к договору аренды нежилых помещений от 15.08.2019 N21386100 за период платежа с 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумме 510 611 рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2022 ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили: договор аренды помещений от 15.08.2019 N 21386100 (далее - договор аренды N 1) со сроком действия с 11.09.2019 по 30.09.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2020); договор аренды помещений от 09.08.2021 N 07386100 (далее - договор аренды N 2) со сроком действия с 30.09.2021 по 28.09.2022; договор аренды нежилых помещений от 25.12.2020 N 20160300 (далее - договор аренды N 3) со сроком действия с 30.12.2020 по 24.12.2021; договор аренды нежилых помещений от 09.06.2021 N 21150300 (далее - договор аренды N 4) со сроком действия с 01.07.2021 по 25.06.2022; договор аренды нежилых помещений от 16.07.2021 N 21150301 (далее - договор аренды N 5) со сроком действия с 17.07.2021 по 16.06.2022; договор аренды нежилых помещений от 14.09.2012 N 12795100 (далее - договор аренды N 6) со сроком действия с 14.09.2012 по 30.09.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2017).

По договору аренды N 1 истец предоставил ответчику во временное пользование помещения (жилые), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 3 пом. 50 и 51 (далее - арендованные помещения N 1).

Акты на сдачу в аренду помещений от 11.09.2019 N N 300792, 300793.

Акты на возврат из аренды помещений от 30.09.2020 N N 312629, 312630. Стороны 24.07.2020 подписали дополнительное соглашение к договору аренды N1 (далее - дополнительное моглашение N 1), согласно которому, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р мтороны пришли к соглашению об отсрочке уплаты арендной платы, установленной в разделе "Цена договора и порядок внесения арендной платы" договора аренды N 1 с 01.04.2020 по 30.09.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения N 1).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения N 1, задолженность по арендной плате подлежит уплате в срок с 01.01.2021 по 31.12.2022, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по указанному договору аренды в соответствие с графиком погашения задолженности (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1). Оплата считается произведенной в день поступления платежа на счет арендодателя.). Обязательный ежемесячный платеж, подлежащий уплате, с учетом НДС составляет 85 101 рубль 97 копеек.

По договору аренды N 2 истец предоставил ответчику во временное пользование помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 3 пом. 50 и 51 (далее - арендованные помещения N 2).

Акты на сдачу в аренду помещений от 30.09.2021 N N 326576, 326577).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 2 годовая арендная плата за арендованное помещение как в 2021 году, так и в 2022 году составляет 3 315 687 рублей, кроме того НДС 20% 663 137 рублей 40 копеек (всего: 3 978 824 рубля 40 копеек) (месячная арендная плата - составляет 331 568 рублей 70 копеек).

В соответствие с абзацем 3 пункта 4.2 и разделом 5 договора N 2 арендованные помещения выведены из аренды с 08.02.2022 актами на односторонний вывод из аренды от 07.02.2022, утвержденные 07.04.2022).

Арендованные помещения N 1 и N 2, предоставленные в аренду по договорам аренды N 1 и N 2 закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения (N77:01:0006008:2461-77/011/2019-2 от 07.08.2019; N77:01:0006008:2462-77/011/2019-2 от 07.08.2019 (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела).

По договору аренды N 3 истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, дом 8, подвал 4, помещение I, комната 161, машиноместо N 584 (далее - арендованное помещение N 3).

Акт на сдачу в аренду в аренду нежилых помещений (машиномест) от 30.12.2020 N 317344, акт на возврат нежилых помещений из аренды (машиномест) от 24.12.2021 N330407.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 3 годовая арендная плата за арендованное помещение в 2021 года составляет 103 416 рублей, кроме того НДС 20% - 20683 рубля 20 копеек НДС (всего 124 099 рубля 20 копеек; месячная арендная плата - составляет 10 341 рубль 60 копеек).

По договору аренды N 4 истец предоставил ответчику во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, дом 8, подвал 4, помещение I, комната 162, машиноместо N 585 и комната 163, машиноместо N 586 (далее - арендованные помещения N 4).

Акт на сдачу в аренду нежилых помещений (машиномест) от 01.07.2021 N 322418, акт на возврат нежилых помещений из аренды (машиномест) от 07.02.2022 N330408.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 4 годовая арендная плата за арендованное помещение как в 2021 году, так и в 2022 году составляет 213 792 рубля, кроме того НДС 20% - 42 758,40 НДС (всего 256 550 рублей 40 копеек; месячная арендная плата составляет 21 379 рублей 20 копеек).

По договору аренды N 5 истец предоставил ответчику во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, дом 8, п. 4, пом. I, комната 66, машиноместо N 489 (далее - арендованное помещение N 5).

Акт на сдачу в аренду жилого помещения от 20.07.2021 N 325182.

Акт на возврат нежилых помещений из аренды (машиномест) от 07.02.2022 N 330410.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 5 годовая арендная плата за арендованное помещение как в 2021 году, так и в 2022 году составляет 124 248 рублей, кроме того НДС 20% - 24 849 рублей 60 копеек НДС (всего 149 097 рублей 60 копеек; месячная арендная плата составляет 12 424 рубля 80 копеек).

По договору аренды N 6 истец предоставил ответчику во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, дом 8, 1 этаж, помещение R00-I, комнаты с 118 по 142, с 145 по 162 (R00-Fitness) (далее - арендованные помещения N 6).

Акт на сдачу в аренду нежилых помещений N 204318 от 14.09.2012.

Стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 6 от 28.09.2020, согласно которому договор аренды N 6 прекращает свое действие 30.09.2020. Акт на возврат нежилых помещений из аренды N 313176 от 30.09.2020.

Согласно пункту 2 указанного соглашения о расторжении от 28.09.2020, Задолженность по арендной плате по договору аренды N 6 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 9 013 701 рубля 60 копеек. Арендатор обязался погасить в срок с 01.01.2021 по 31.12.2022 на условиях дополнительного соглашения к договору аренды от 03.07.2020.

Как следует из дополнительного соглашения от 03.07.2020 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р стороны пришли к соглашению об отсрочке уплаты арендной платы, установленной в разделе "Цена договора и порядок внесения арендной платы" договора аренды N 6 с 01.04.2020 по 30.09.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения, задолженность по арендной плате подлежит уплате в срок с 01.01.2021 по 31.12.2022, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по указанному договору аренды в соответствие с графиком погашения задолженности (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 03.07.2020. Оплата считается произведенной в день поступления платежа на счет арендодателя). Обязательный ежемесячный платеж, подлежащий уплате, с учетом НДС составляет 375 570 рублей 90 копеек.

Арендованные помещения N N 3-6, предоставленные в аренду по договорам 3-6 закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 N 77-АН 023200).

В абзаце первом пункта 4.2 договоров аренды N N 2-5 определено, что платежи по договору аренды производятся на основании Договора аренды и/или счетов арендодателя (истца), выставляемых один раз в квартал до наступления оплачиваемого периода, путем перевода 1/4 части (договоры аренды N 2, 3, 5); /1/12 части (договор аренды N 4) годовой арендной платы по договору аренды на банковский счет арендодателя, указанный в договоре аренды и/или выставленных счетах, в течение 10 календарных дней первого месяца оплачиваемого квартала).

В абзаце втором пункта 4.2 договоров аренды N N 2-5 определено, что в случае неполучения арендатором счетов арендодателя, выставляемых для оплаты аренды, арендатор самостоятельно в срок до 10-го числа первого оплачиваемого месяца обязан перечислить на расчетный счет арендодателя 1/4 часть (договоры аренды N 2, 3, 5); /1/12 часть (договор аренды N4) годовой арендной платы по договору аренды.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4.2 договоров аренды стороны пришли к соглашению о том, что невыставление по каким-либо причинам арендодателем счета арендатору за арендуемое помещение не освобождает последнего от обязанности по перечислению на расчетный счет арендодателя денежных средств за аренду помещения за текущий (оплачиваемый) период в размере и сроки, определенные в договоре аренды.

В связи с задолженностью по оплате арендных платежей по договорам аренды N N 2-5 за общий период аренды сентябрь 2021-февраль 2022 года в общей сумме 1 511 056 рублей 20 копеек истец в досудебном порядке направил ответчику претензию от 08.02.2022 N 1393-ДН/дк с требованием погасить до 25.02.2022 указанную задолженность, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Также истцом была отправлена претензия N 1400-ДН/дк от 08.02.2022 по договорам аренды N 1, 6, возникшей из-за несоблюдения ответчиком графиков погашения задолженности по дополнительным соглашениям от 24.07.2020 к договору N 1 и от 03.07.2020 к договору N 6, заключенным в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 670-р от 18.07.2020 (об отсрочке уплаты арендной платы).

Как указал истец в обоснование иска, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договорам аренды N N 2-5, согласно прилагаемому расчету к иску, за общий период аренды с 01.10.2021 по 07.02.2022 составляет 1 237 529 рублей 69 копеек; периоды и суммы задолженности по каждому из договоров аренды, а также Перечень неоплаченных ответчиком счетов приведены в расчете к иску; задолженность по оплате платежей в соответствии с графиком по дополнительному соглашению об отсрочке платежей от 03.07.2020 к договору N 6 за период платежа с 01.01.2021 по 30.04.2022 составляет 6 009 134 рубля 40 копеек; задолженность по оплате платежей в соответствии с графиком по дополнительному соглашению об отсрочке платежей от 24.07.2020 к договору N 1 за период платежа с 01.11.2021 по 30.04.2022 составляет 510 611 рублей 82 копейки. Претензионный порядок соблюден.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период пользовался арендованным имуществом по указанным договорам, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавших в указанный период договоров аренды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Вопреки позиции заявителя, отложение судебного разбирательства (часть 5 статьи 158 АПК РФ), на возможность которого ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, что, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При наличии возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания предложил сторонам направить в суд такие возражения к дате проведения предварительного судебного заседания.

В том же определении суд, сославшись на часть 2 статьи 9 АПК РФ указал, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии отзыва ответчика на исковое заявление и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие или невозможности перехода из предварительного судебного заседания в основное, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, установленных частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд первой инстанции в целях процессуальной экономии, правомерно, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску.

Ссылка ответчика на большую сумму иска, правового значения не имеет и не является основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, нахождение генерального директора ООО "Старт Парк" Левкиной И.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 10.10.2022 по 16.10.2022 с учетом получения ответчиком претензий, копии искового заявления истца и заблаговременного извещения ответчика о дате предварительного судебного заседания, также не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представителем юридического лица помимо руководителя может быть иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица (статьи 59, 61 АПК РФ).

Доводы ответчика в отношении Юсиной А.А. правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету и основанию иска и не подтверждены доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-155807/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.