Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78940/22 по делу N А40-179301/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-179301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стрибежевой Т.В. и ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40- 179301/2022

по заявлению: судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Галева Д.И.

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк",

третье лицо: Стрибежева Татьяна Викторовна

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бунин И.В. по доверенности от 05.07.2022;
от третьего лица:	Гаврилов Ю.В. по доверенности от 14.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г.Москве Галев Д.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Промсвсязьбанк" (далее - ответчик, банк) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением от 17.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. ПАО "Промсвсязьбанк" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 191 968 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда, общество и третье лицо подали апелляционные жалобы.

ПАО "Промсвсязьбанк" просило отменить решение, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Третье лицо просило произвести перерасчет суммы административного штрафа, включив в расчет сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение в обжалуемой части и рассчитать сумму штрафа с учетом доводов апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2022 в общество взыскателем на основании ч. 1. ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС N 040925131 от 20.01.2022, выданный Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу N 2-1312/2021 в отношении АО "Феникс+" (ИНН 7727627291, ОГРН 1077760818992) в пользу Стрибежевой Т.В.

Согласно требованиям исполнительного документа с должника подлежала взысканию заработная плата в размере 300 133,20 руб., компенсация за задержку заработной платы 53 803,16 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 20 000 руб., итого на общую сумму 383 936,36 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 22.06.2021 по день фактической выплаты заработной платы.

Требования исполнительного документа банком не исполнены.

Согласно информации, полученной от общества, к расчетному счету должника составлены и помещены в очередь документов, не оплаченных в срок, инкассовые поручения на сумму 300 133,20 руб. и 20 000 руб.

В отношении АО "Феникс+" на дату приема исполнительного документа Арбитражным судом г.Москвы введена процедура наблюдения в рамках дела N А40-51499/21-70-127 Б.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 803,16 руб. является реестровым платежом и не подлежит взыскания, так как не относится к заработной плате и не является текущим платежом. У должника открыты специальные счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. В соответствии с п. 9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" по специальным счетам, открытым для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу относящимся к гарантиям и компенсациям, что не соответствует п. 9 ст. 8.4 указанного закона. Согласно разъяснению Банка России от 06.09.2021 N 12-4-2/4472 исполнение исполнительного документа, который содержит хотя бы одно требование, не подлежащее исполнению за счет денежных средств на отдельном счете в соответствии с п. 9. ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не допускается.

На основании ч. 10 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа в случае: после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения.

25.03.2022 исполнительный лист отозван из банка по заявлению взыскателя.

12.08.2022 в отношении общества анка составлен протокол об административном правонарушении N 12054/22/077056-АП по ч. 2. ст. 17.14 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО "Промсвсязьбанк" по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Согласно ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 ФЗ Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из положений подпунктов а) и б) пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", по отдельному счету не допускается перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением:

а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

б) денежных выплат, связанных с представлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) (за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения).

В соответствии с подпунктом б) пунктом 9 той же статьи Закона по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда.

С учетом норм статьи 236, 237 ТК РФ присужденные судом суммы трудовое законодательство относит к компенсационным выплатам.

В статье 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, трудовое законодательство все выплаты компенсационного характера относит к заработной плате работника (оплате труда), что свидетельствует о возможности их взыскания с отдельных счетов, открытых в Банке.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ за совершение рассматриваемого административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В настоящем случае, размер подлежащего назначению банку административного штрафа составляет 191 968,18 руб. с учетом того, что сумма, указанная в исполнительном документе, составляет 383 936,36 руб..

Указанный порядок исчисления размера административного штрафа согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС19-8918 по делу N А40-169947/18.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40- 179301/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева