Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-5025/22 по делу N А78-6655/2022

г. Чита

13 декабря 2022 г.

Дело N А78-6655/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 года по делу N А78-6655/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья "Юрит" (ОГРН 1027501177428, ИНН 7534014595) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94700,93 руб., процентов в размере 4767,65 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Рудого Кирилла Вячеславовича (ОГРН 310753613900027, ИНН 753505176884),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Товариществу собственников жилья "Юрит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 94700,93 руб., процентов в размере 4767,65 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 26 августа 2022 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 21 сентября 2022 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК-14" является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии. ПАО "ТГК-14" осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение N 50, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Чита ул. Красноярская, 31. Управление данным МКД, находится у ТСЖ "Юрит".

Указанное помещение принадлежит на праве собственности Рудому Кириллу Вячеславовичу.

Между ПАО "ТГК-14" и Рудым Кириллом Вячеславовичем был заключен договор N 02005227 от 23.11.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям данного договора, ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 2.1 Договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 4.1 Договора). Оплата за поставленную тепловую энергию должна производиться на расчетный счет либо в кассу ПАО "ТГК-14".

Платежным поручением N 24 от 21.02.2022 г., N 38 от 03.03.2022 г., N 13 от 01.02.2022 г., N 46 от 09.03.2022 г. в январе и феврале 2022 года Рудый К.В., произвел оплату тепловой энергии на расчетный счет ТСЖ "Юрит".

Истец полагает, что ТСЖ "Юрит" фактически перечислены чужие денежные средства в размере 94 700,93 рублей подлежащие перечислению на расчетный счет ПАО "ТГК-14" в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию. Соответственно, ТСЖ "Юрит" зная о том, что Рудый К.В. находится на прямых расчетах с ПАО "ТГК-14" понимало, что денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет РСО. Наличие договорных отношений между Рудым К.В. и ПАО "ТГК-14" подтверждает отсутствие у ТСЖ "Юрит" правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Такие доказательства истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с ТСЖ в связи с тем, что потребитель оплатил тепловую энергию не ПАО "ТГК-14", а ТСЖ.

Однако правом требования к ТСЖ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств может являться только сам предприниматель, а не любое иное лицо, перед которым предприниматель имеет какие-либо обязательства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 по делу N А78-6655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора